sies: Är de idag ett nazistiskt och rasistiskt parti? Eller är de bara grundade av nazister?
Vad i SDs politik är rasistiskt? Och ge helst exempel på förslag de framfört och inte enstaka personer inom partiet som gjort något illa.
De är inte ett nazistiskt parti fortfarande, men rasistiskt ja. Att försöka förklara varför är något jag gav upp för längesedan.
sies: Men snälla börja inte igen...
Att säga emot ditt ignoranta skitsnack? Obekvämt eller?
sies: utan jag pratar om deras politik IDAG
Hahaha, du skrev "HISTORIK". Det var det jag citerade. Skulle det vara "dagens" "historik" du menar? Varför jämför du då med sossarna för 80 år sedan?
sies: Och till sist, skapa inte onödiga argument, som du gjort i tidigare trådar, tack.
Hahaha, du bör sluta förneka vad du skrivit för att du inte kan motargumentera. Du kör med samma förnekande i denna tråd som i MeToo-tråden. 😀
major:
De är inte ett nazistiskt parti fortfarande, men rasistiskt ja. Att försöka förklara varför är något jag gav upp för längesedan.
Okej, men då kan vi strunta i den delen. 🙂
major: Att säga emot ditt ignoranta skitsnack? 😀
Att börja argumentera om saker som borde vara självklara...
major: Hahaha, du skrev "HISTORIK". Det var den jag citerande. Skulle det vara "dagens" "historik" du menar? Varför jämför du då med sossarna för 70 år sedan?
Jag skriver att det Sverigedemokraterna gjort för flera år sedan var då. Det Socialdemokraterna gjorde för flera år var då, OCKSÅ. Jag säger att S argument att kalla SD nazistiskt idag bara för de har en nazistiskt bakgrund är inte rättvist då de själva haft en nazistiskt bakgrund. @OP, alltså @Majsen123, skrev att hen inte var så insatt inom politiken men trotts det bestämt sig för att inte rösta på SD. Det lät uppenbart att hen syftar då på de anklagelser SD fått stå ut med, som till exempel deras förflutna, som är egentligen helt irrelevanta till deras politik idag. Och att Majsen123 kan skippa den delen då det är smutskastning. Det vore smutskastning att kalla S nazistiskt bara för de haft en nazistiskt bakgrund. Snälla, läs det jag skriver så slipper vi argumentera så himla mycket.
major: Hahaha, du bör sluta förneka vad du skrivit för att du inte kan motargumentera.
Men jag förnekar inte att SD har haft en nazistiskt bakgrund. Jag söker bara, av er, exempel på hur SDs politik idag är rasistisk vilket ni påstår.
sies: Att börja argumentera om saker som borde vara självklara...
Det är klart de är självklara, men inte för dig uppenbarligen... :S
sies: Jag säger att S argument att kalla SD nazistiskt idag bara för de har en nazistiskt bakgrund är inte rättvist då de själva haft en nazistiskt bakgrund.
Jag påpekade att endast ett av partierna är nazistiskt i grunden. Endast ett parti i riksdagen är det. Detta är vad som menas med "SD:s nazistiska historia" som alltså inte är jämförbar med något annat riksdagspartis historia.
Du försökte jämföra historierna trots att de inte är jämförbara. Det är allt jag menat och du behöver inte få fnatt för det.
sies: Snälla, läs det jag skriver så slipper vi argumentera så himla mycket.
Du bör läsa vad du jag skriver och vad jag citerar. Då hade jag sluppit understryka det upprepade gånger. Har du inga motargument behöver du inte svara.
major:
Det är klart de är självklara, men inte för dig uppenbarligen... :S
Du började argumentera med mig för att jag tog upp hur andra partier också har haft mörka bakgrunder. Som exempel tog jag Socialdemokraterna som också haft nazistiskt inblandning i deras parti. Jag tog inte upp Socialdemokraternas bakgrund för att försöka bortse SDs bakgrund, de som använder det motargumentet försöker inte sätta en sköld på SDs bakgrund utan försöker riva skölden andra partier använder mot deras bakgrunder.
Men egentligen, det jag säger, är att alla partier har deras mörka bakgrunder. Men idag är det inte något de längre står för.
major: Jag påpekade att endast ett av partierna är nazistiskt i grunden. Endast ett parti i riksdagen är det. Detta är vad som menas med "SD:s nazistiska historia" som alltså inte är jämförbar med något annat riksdagspartis historia.
Jag vet vad du menar, men att säga att något är "i grunden" betyder det "egentligen".
Jag säger bara att partier har deras historik och bakgrund. Dels för att det var annorlunda på den tiden, men idag vet vi bättre. Och Socialdemokraterna vet bättre, Sverigedemokraterna vet bättre. De flesta partier vet bättre idag. När du ska rösta på ett parti så bör du kolla på deras politik. Du ska inte kolla vad en enstaka person inom partiet gör, du kan däremot se efter hur partiet agerar på de enstaka personerna.
major: Du bör läsa vad du jag skriver och vad jag citerar. Då hade jag sluppit understryka det upprepade gånger. Har du inga motargument behöver du inte svara.
Och jag behöver hela tiden upprepa mig själv... Det jag skrev var att man inte bör döma partier efter deras bakgrunder, utan man bör se deras politik hur den ser ut idag. Eftersom hur deras politik såg ut då kommer inte ändra dagens Sverige. Hur partiernas politik ser ut idag kommer inte heller kunna ändra hur Sverige såg ut då.
sies: Det jag skrev var att man inte bör döma partier efter deras bakgrunder, utan man bör se deras politik hur den ser ut idag.
Detta har inte jag yttrat mig om, utan vara påpekat och förklarat varför deras historier inte är jämförbara.
Varför politiker väljer att ta upp SD:s historia får du prata med dem om, inte med mig.
major:
Detta har inte jag yttrat mig om, utan vara påpekat och förklarat varför deras historier inte är jämförbara.
Men varför inte? De har båda nazism och rasism i deras historia. Varför ska SD få behöva stå ut med det men inte S?
major: Varför politiker väljer att ta upp SD:s historia får du prata med dem om, inte med mig.
Troligen för att smutskasta den andre. Därför förklarade jag för @OP att hen ska försöka se vad som är smutskastning och bortse det. Och istället försöka ge sig in på vad de olika partierna står för.
sies: Men varför inte?
Det har jag ju förklarat. Men du har aldrig förut kunnat processa något inlägg jag gjort på forumet och dem i denna tråd är förstås inga undantag.
Bye.
major:
Det har jag ju förklarat. Men du har aldrig förut kunnat processa något inlägg jag gjort på forumet och dem i denna tråd är förstås inga undantag.Bye.
Det enda du "förklarat" angående varför partiernas nazistiska bakgrunder inte är jämförbart är för att SD hade nazistiska grundare. Men de har ju fortfarande båda haft nazistiska bakgrunder... Därför borde det väl vara jämförbart...? Om båda har haft något, så ska man väl kunna jämföra det... Förstår inte riktigt din tankeställning.
Kommer förmodligen att rösta på SD
Rösta på SD är ju verkligen att tro på Sverige... suck
Listus:
Rösta på SD är ju verkligen att tro på Sverige... suck
Vad tycker du man skulle kunna rösta på då? 🙂
SD eller Nordiska Motståndsrörelsen
Listus:
Rösta på SD är ju verkligen att tro på Sverige... suck
Har du anledning till detta eller är du bara sån som säger att SDs politik är rasistiskt utan något som backar upp det?
sies:
Men har du några exempel när de som parti uttrycker sig för att vara främlingsfientliga? Stoppar dig redan nu på en punkt, att vilja ta in ett begränsat antal flyktingar/invandrare är inte att vara främlingsfientliga. SD har aldrig sagt att Sverige bör totalt stoppa invandringen.När jag röstar på ett parti röstar jag på deras politiska uppdrag de vill framföra. Inte hur enstaka personer beter sig inom partiet på sin fritid. De får vara hur rasistiska de vill bara de framför sin politik rätt.
Dom är främlingsfientliga därför att dom säg att Sverige inte ha råd med flyktingar, visst visst, men pengar ska inte va värd mer än folks liv.
Men det kanske bara är jag som tänk så, jag är trots allt inge rädd för å jobba för sin mat.
