Pickaboo:

När är man en antifeminist?

Syftade egentligen enbart på två specifika användare i denna tråd, men redigerade till ett mer neutralt alternativ eftersom jag tyckte att det verkade vara för konfrontativt och bryta mot god ton

Jag är inte vidare sträng utan bedömer bara folk som antifeminister om de är av typen "Kvinna ska stå vid spisen" etc

Lite lösryckt i debatten: Det är väldigt skumt med feminism, för begreppet feminism tycks kunna ha rakt motsatt innebörd från person till person...

Svenska akademins definition av feminism:

FEMINISM -is⁴m, r.; best. -en.
[jfr d. feminisme; av fr. féminisme, till lat. femina (se FEMININ, adj.)]

[FEMINISM 1]
1) åskådning som hävdar o. rörelse som arbetar för kvinnans fulla (ekonomiska, sociala o. politiska) likställighet med mannen, kvinnoemancipation(en), kvinnorörelse(n). SD 1896, nr 157, s. 5. Den svenska feminismen daterar sig från Fredrika Bremers verksamhet. KLEEN Kvinn. 210 (191O).

[FEMINISM 2]
2) förhållande(t) att kvinnliga egenskaper uppträda hos mannen. SD(L) 1898, nr 119, s. 6. Den atmosfär af feminism och annan nervslapphet som befordrat (freds-)rörelsen. SDS 1910, nr 123, s. 4; jfr 1.

Den senare förklaringen makes no sense

MissAnox:

Den senare förklaringen makes no sense

Den senare förklaringen relaterar inte till den politiska ideologin feminism, den har att göra med begreppet "feminisering".

mediakatt:

Den senare förklaringen relaterar inte till den politiska ideologin feminism, den har att göra med begreppet "feminisering".

haha, nu förstår jag

En fråga: Bör feminism vara en kvinnorörelse? Varför/varför inte?

MissAnox:

Bör feminism vara en kvinnorörelse? Varför/varför inte?

Det är ju i huvudsak en kvinnorörelse, men det betyder inte att män inte kan vara feminister.

detour:

Det är ju i huvudsak en kvinnorörelse, men det betyder inte att män inte kan vara feminister.

Jo... Behövs män som är femenister tycker du, eller inte?

MissAnox:

En fråga: Bör feminism vara en kvinnorörelse? Varför/varför inte?

Nej. Feminismen handlar om att alla ska ha lika rättigheter, både vad gäller lag och sociala förväntningar. Ingen ska behöva rätta sitt liv efter sitt kön. Det gäller män lika mycket som kvinnor. Feminismen numera handlar även om män. Det kallas dock feminism därför att det gamla könssamhällets nackdelar för kvinnor var mer synliga än nackdelarna för män. Jag tycker att man bör byta namn på rörelsen eftersom ordet "feminism" låter konfrontativt och kan stöta bort män.

*feminister

MissAnox:

Behövs män som är femenister tycker du, eller inte?

Självklart! Alldeles för få män ser sig som feminister.

mynona:

Feminismen numera handlar även om män.

Jo, det håller jag med om. I princip alla män drabbas ju, så det borde vara i deras intresse också.

Men samtidigt visar statistik att delar av det gamla systemet finns kvar, med lönskillnader, färre kvinnor på höga maktpositioner, lägre status för kvinnodominerande yrken. Kanske krävs just en kvinnorörelse för att bryta dessa mönster?

Lite sent ute i debatten kanske, men hade tänkt svara på detta inlägget innan eskapaden av inlägg började tillta i allt större skala.

Miceparade:

när smutskastningen av feminism får ta så mycket plats och ingen feminist orkar ta diskussionen. Det är absurt tråkigt att så fort man som feminist erkänner att man är feminist och vill hålla en diskussion om jämställdhet, tar diskussionen i ca 99% av fallen en riktning där man istället för att samtala om jämställdhet blir bombarderad av projicerade åsikter som man måste försvara sig från

Ja, och jag kan inte se hur det inte skulle finnas en anledning att från en mans sida faktiskt ta illa upp av feminismen som den förts i praktiken och som föreståndare uttrycker sig.

Feminismen har tagit sig i absurda och bisarra uttryck här i Sverige. Och det är nog ingen underdrift om att det är just i vårt land som den är mest påtaglig.

Till en början så anspelar ju bara namnet på att det är en inriktning för kvinnor och kvinnors sak. Hela rörelsen har mycket riktigt gått endast kvinnornas väg. Hela framgången för rörelsen har nästan varit entydigt åt kvinnornas favör. Kvinnor har varit i underkant och det är förståeligt att man försöker jämna ut oddsen. Emellertid finns det faktiskt idag jämställdhetsproblem som också drabbar männen.

Männen får högre straff för lika brott, män diskrimineras i vårdnadsfall, våldtäktsanklagelser, kvoteras väck i yrkessammanhang och inte har några rättigheter i samband med graviditet. Tidigare var det plikt för varje man att göra lumpen. Det här är exempel institutionerade problem som män drabbas av i sin vardag men som feministerna inte säger ett enda skit om.

Vidare så talas det väldigt lite självmordsstatistiken, pojkars utsatthet i skolorna, kvinnors psykiska misshandel av män, misshandel inom hemmet och hur män, likväl är i majoritet i toppen också är i majoritet i botten.

Det finns som sagt inte brist på exempel. Men ändå finner feminismens förgrundsfigur i Gudrun Schyman att det vore viktigare ifall män kollektivt betalade skatt[Läs:mansskatt] mot kvinnor misshandlade av män än något av mina exempel över.

Det här vet männen idag, och det är då inte konstigt att man faktiskt associerar feminismen med något mansfientligt.

Om ni säger er jobba för jämställdhet så bör ni inse själva att ta starkt avstånd från feminismen och med alla dessa galna extremister och kalla er rätt och slätt för jämställdhetsivrare. Det borde inte vara en så stor omprioritering att göra kan jag tycka.

Ensamvargen:

Så du menar att det finns saker som är typiskt kvinnliga så att man kan få kvinnopoäng?

Jag anser att man kan vara mer eller mindre feminin ja. Varför anstränger sig kvinnor för att se bra ut? Det handlar om evolution. Meningen med livet är att sprida vidare sina gener. Allt liv har det som sitt mål. Genom att vara attraktiv så ökar man chansen igenom att få blanda sina gener med bra gener och att få en man som ger ens barn bra förutsättningar. En kvinna som inte vill göra sig attraktiv saknar grundläggande överlevnadsinstinkter och begår frivilligt självmord.

Diamond:

Ni förespråkar total yttrandefrihet.

Vem har sagt att kvinnor inte ska uttrycka sig? Jag tror inte på mellan östern religioner som islam och kristendom.

Diamond:

Ni förespråkar frihet. En klyscha. Ska inte kvinnor inkluderas i denna frihet utan att moraliserande skitungar som er ska bestämma om kvinnor ska vara hemma eller inte? Jag undrar vilka som är moralkärringar.

Frihet är inte att vara en konsument styrd av banker och stormedia. Frihet är att ha självständiga familjer och samhällen som kan styra sig själva. För detta krävs det att medlemmarna i grupper ser till gruppens bästa, inte själviskt ägnar sig åt "självförverkligande".

Kvinnor ska ha lika mycket frihet som män, skillnaden är att män och kvinnor ska ha ungefär lika mycket frihet. Skillnaden är vad för frihet. Kvinnor har friheten att inte tvingas till militärtjänstgöring vilket är mycket värre än hemma fru, kvinnor får stora fördelar i nödsituationer, räddas alltid i första hand, får mycket pengar och hjälp.

En civilisation är inte en massa individer, en civilisation är ett kollektiv som jobbar för det gemensamma bästa. Annars blir det Somalia.

mediakatt:

Det ansvaret är mot barnet, det innebär inte någon juridisk skyldighet att försörja den andra föräldern.

Ett gift par har visst skyldighet att försörja varandra. Om en person har 50 i inkomst och den andra noll så kommer den personen aldrig att få bidrag. Är du gift med någon som har skulder är du lika skyldig.

acadi:

Ett gift par har visst skyldighet att försörja varandra. Om en person har 50 i inkomst och den andra noll så kommer den personen aldrig att få bidrag. Är du gift med någon som har skulder är du lika skyldig.

Jag vet inte riktigt vad du har problem med att förstå, men som jag sagt i typ fem inlägg nu: Alla kvinnor är inte gifta. Alla kvinnor som är gifta är inte gifta med män. Alla par som har barn tillsammans är inte gifta. Kvinnor som inte är gifta med män kan inte förlita sig på sin makes inkomst för sin försörjning, för de har ingen make.

Har du för avsikt att faktiskt förklara hur det är bättre att inte kunna försörja sig än att kunna det? För om du tänker fortsätta försöka lagar jag redan känner till för mig och komma med invändningar som inte har med verkligheten att göra så har jag faktiskt inget intresse av att fortsätta förklara det här för dig i ytterligare inlägg.

Ganthuc:

Till en början så anspelar ju bara namnet på att det är en inriktning för kvinnor och kvinnors sak.

ordet feminist var från början en nedsättande benämning på kvinnor som inte var efter acadis definition "riktiga kvinnor". precis som ordet bög började användas av homosexuella för att neutralisera och provocera med uttrycket, precis som neger började användas av svarta, började sådana som inte ville anpassa sig till det kvinnliga idealet kalla sig själva feminister.
det heter alltså inte feminist för att feminister står för kvinnors rättigheter, utan för att män kallade kvinnor som tog sig för många friheter för feminister.