NiklasW:

Det är ungefär 50/50 över invandrare och inrikesfödda när det gäller våldtäkter. 

jag vill se källa på detta. 

NiklasW:

Det är ungefär 50/50 över invandrare och inrikesfödda när det gäller våldtäkter. 

 ifall det är 50/50 kommer inte våldtäkterna försvinna med invandrarna.

I MENA-länder och dylikt hade resultaten av liknande studier säkerligen blivit ungefär de samma. Människorna i dessa länder har helt enkelt - generellt talat, naturligtvis - en urusel kvinnosyn i allmänhet och syn på våldtäkt i synnerhet. Männens sexuell makt över kvinnorna är allenarådande, oavsett den tar sig i uttryck att kvinnor via starka sociala normer tvingas klä sig i niqab (nej, det är inte något fritt jävla val! och ja, islam är en pissreligion som naturligtvis bidrar till att spä på kvinnoförtrycket!), att deras liv och ansikten totalt förstörs när de utsätts för vämjeliga syraattacker (för dem som inte fattar vad jag pratar om:  http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-17676542  ), att de omskärs och därigenom berövas förmågan att njuta vid sex och i värsta fall riskerar att bli skadade fysiskt, eller som i detta fallet - uppfattningen att det är okej att ha sex med en kvinna mot hennes vilja, att det skulle vara en "rättighet" mannen har just i egenskap av att vara man. Kvinnornas situation i Sverige och resten av Europa har naturligtvis varit minst lika illa tidigare i historien, men uppenbarligen har vi kommit längre än dessa barbarländer i detta hänseendet.

Vehnk: Upplägget av artikeln pekar på man inte intervjuade männen med frågeställningen om de begått en våldtäkt. Utan frågorna löd i termer om de haft sex med en kvinna mot dess vilja, vilket tendensiöst tolkas av utredarna som en våldtäkt och därmed får det en negativ konnotation. Jag betvivlar att de efterfrågade egentligen visste om vad de intervjuades för eller för den sakens skull vilket fel de begått. Men jag tycker det är principiellt fel att väst hela tiden kommer med sina pekpinnar och försöker tvinga på sina idéer på andra folk.

Fy fa-an vad less jag blir på all denna jävla relativism! Särskilt motbjudande blir den i frågor av moralisk vikt som i detta fallet. Om vi människor enas om att något är genuint moraliskt förkastligt och om vi kan basera detta på valida etiska argument som kännetecknas av inbördes logik och konsekvens - och varför det är fel att ha sex med någon mot dennes vilja behöver vi inte ens diskutera; de flesta här i väst inser, eller är åtminstone på god väg att inse, varför så är fallet (för den som mot förmodan inte greppar varför det är fel följer här en ledtråd: offret utsätts för både psykiskt och fysiskt lidande) - så bör detta, rent logiskt, medföra att det är fel för alla människor i hela jävla världen, dvs. att det är fel oavsett faktorer som nationalitet och kulturell tillhörighet. Detta innebär att vi i Sverige i detta hänseendet har all rätt i världen att döma ut människorna och kulturerna i de länder som ännu inte har insett att sådana handlingar är moraliskt förkastliga. Det spelar ingen som helst roll om de intervjuade förstår frågeställningen eller ej och det är inte ens meningsfullt att påpeka att det kan finnas en problematik kring det - handlingen är fel oavsett och bör fördömas.

Hur citerar man egentligen flera personer samtidigt? UMs citatsfunktion är ju helt åt helvete....

Man ska vara källkritisk i Media . Media skapar terror hos folk och fördömande sy sätt . Media är experter på att håna en grupp människor eller grupper och att de ofta skriver väldigt förvirrande information som i vissa lägen inte alls stämmer överens i Verkligheten . Media bygger upp delvis en illusion i världen , tänk på det 🙂    

Så hemskt!

Feberyra: Hur citerar man egentligen flera personer samtidigt? UMs citatsfunktion är ju helt åt helvete....

Du markerar texten du vill kommentera och citerar den. Du sjunker ner till botten av sidan som följd, men får bara scrolla upp igen och markera en ny text att citera.

Sedan måste jag säga att jag inte gillar din raljanta ton alls. Riktiga översittarfasoner. Jag tror att du och många andra har en skarp etnocentrisk syn när det kommer till sex och att ni hade mått bra av att ha en öppnare syn. Levnadsvillkoren mellan oss är så stora att det går inte att jämföra rakt av så. Tryggheten för en kvinna vilar i högre grad i fattiga länder på partnerskap. Och en relation ingås mestadels på ömsesidiga grunder. Män och kvinnor har mer utpräglade roller att följa och sex renderas till en tillgång eller resurs i samma fack som hushållsysslor, förvärvsarbete. Allt som görs kommer inte utav att det är så jävla kul alla gånger, utan för att det finns en nödvändighet i att utföra dem. Många kan jag tänka mig vill inte arbeta för att det suger så jävla hårt. Men då kan man fråga sig vad som är värst mellan det och att inte ha någon inkomst alls. Det gäller att göra det bästa av sina omständigheter.

Vehnk:
Du markerar texten du vill kommentera och citerar den. Du sjunker ner till botten av sidan som följd, men får bara scrolla upp igen och markera en ny text att citera.

Sedan måste jag säga att jag inte gillar din raljanta ton alls. Riktiga översittarfasoner. Jag tror att du och många andra har en skarp etnocentrisk syn när det kommer till sex och att ni hade mått bra av att ha en öppnare syn. Levnadsvillkoren mellan oss är så stora att det går inte att jämföra rakt av så. Tryggheten för en kvinna vilar i högre grad i fattiga länder på partnerskap. Och en relation ingås mestadels på ömsesidiga grunder. Män och kvinnor har mer utpräglade roller att följa och sex renderas till en tillgång eller resurs i samma fack som hushållsysslor, förvärvsarbete. Allt som görs kommer inte utav att det är så jävla kul alla gånger, utan för att det finns en nödvändighet i att utföra dem. Många kan jag tänka mig vill inte arbeta för att det suger så jävla hårt. Men då kan man fråga sig vad som är värst mellan det och att inte ha någon inkomst alls. Det gäller att göra det bästa av sina omständigheter.

Tack!

Nej, jag är inte ett dugg raljant, bara väldigt säker på min sak och frustrerad över den moraliska relativismens utbredning i dagens västerländska samhälle. Moralisk relativism vederlägger sig självt - om något är rätt i ett samhälle och fel i ett annat urvattnas begreppen totalt med resultatet att inget är rätt eller fel. Mot detta ställer jag något som är fullständigt logiskt och väldigt uppenbart om man bara tänker till lite: om något (vanligtvis en handling) är rätt och något är fel, så måste det vara rätt och fel i alla samhällen, för alla människor, oavsett nationalitet och kultur! Med det sagt skulle jag vilja påstå att det finns goda grunder för att sex med någon mot dennes vilja (dvs. våldtäkt, rätt och slätt... och om man tror att våldtäkt per automatik måste innefatta våld så bör man helt klart tänka ett varv till...) är fel, bl.a. och kanske primärt för att det orsakar lidande hos den som utsätts för det. Och hur bör man reagera på något som är fel? Man bör med kraft döma ut det och reagera med avsky och förakt, inte tolerera det och påpeka att människor i andra länder/kulturer är olika och att de till följd därav  tänker annorlunda och också handlar annorlunda - denna omständighet kommer aldrig förmildra eller rättfärdiga handlingen i sig, även om den naturligtvis gör den förståeligt. Det är liksom de som måste tänka om, inte vi, om du förstår hur jag menar...

NiklasW: Jag ser inte varför mörkertalet skulle vara större i svenska hem än när det gäller i invandrarhem.

"Svenskar" är som redan påpekat väldigt många fler och de flesta våldtäkter sker i hemmet av någon man litar på. Ekvation.

Feberyra: om något är rätt i ett samhälle och fel i ett annat urvattnas begreppen totalt med resultatet att inget är rätt eller fel. Mot detta ställer jag något som är fullständigt logiskt och väldigt uppenbart om man bara tänker till lite: om något (vanligtvis en handling) är rätt och något är fel, så måste det vara rätt och fel i alla samhällen, för alla människor, oavsett nationalitet och kultur!

Moral och etik är helt subjektivt och kan därför inte placeras in fack om rätt eller fel. Värderingar skiljer sig även på ett individuellt plan i varje samhälle. Alla personer tycker inte exakt likadant om allt, och om vi ska börja stadga åsikter så blir det genast ett problem att utse vilka vi ha utgå från till en början. Vad är det som gör våra åsikter så mycket mer värda än andras att vi kan tvinga på dem detta mot deras vilja?

Vehnk:
Våldtäkt enligt rapporten = när en kvinna haft sex med en man när hon inte velat. Inte att motstånd förekommit, heller misshandel eller att mannen förgripit sig.

Frågan var även den partiskt uppsatt och våldtäkt var i sammanhanget en slutsats som dras efter västlig och inte inhemsk standard.

Att ha sex med någon utan at vilja har väl för fan 90% av alla män gjort.
Är nittio procent av svenska män våldtäktsoffer?
Det är en jävla skillnad på att säga ja och inte riktigt vilja och att säga nej och inte riktigt vilja.

Frågan partisk = Ogiltig, ovetenskaplig studie.

GraGo: Det är en jävla skillnad på att säga ja och inte riktigt vilja och att säga nej och inte riktigt vilja.

Säg det till feminister.

GraGo: Frågan partisk = Ogiltig, ovetenskaplig studie.

För närmare förtydligan; Frågan de fick var om de vid något tillfälle haft sex med sin partner och där man vetat att hon inte velat men tänkte att hon skulle ställa upp på sina hustruliga plikter.

Det tolkas som våldtäkt i sammanhanget.

Vehnk:
Säg det till feminister.

För närmare förtydligan; Frågan de fick var om de vid något tillfälle haft sex med sin partner och där man vetat att hon inte velat men tänkte att hon skulle ställa upp på sina hustruliga plikter.

Det tolkas som våldtäkt i sammanhanget.

Pinsamt att Svt ens tar med detta."ovinklad statlig media"

Vehnk: Utan frågorna löd i termer om de haft sex med en kvinna mot dess vilja

det är ju det som är en våldtäkt....

idiot

Vehnk: I samband med krig. Vem är herre och vem är slav då? Vem är mer värd än den andre i det sammanhanget?

Om det ska vara fullt jämställt så ska även kvinnor skickas ut i krig, annars blir det inkonsekvent med idealet.

GraGo: Frågan partisk = Ogiltig, ovetenskaplig studie.

Nej, eftersom det var männen i studien som bedömde om kvinnan ville ha sex eller inte. De som kryssade för att de haft sex med kvinnor mot deras vilja kunde ju inte tro att kvinnorna sa ja fast de egentligen menade nej.