nä
ok vad är skillnaden? kom inte med nåt cirkelargument nu.
trodde du var för en liberalisering av sexualitet och attraktion. det som kallas störningar och fetischer idag borde då rimligen anses tillhöra samma fält och ha samma legitimitet som det som kallas sexuella läggningar, förutsatt att man inte skadar någon. eller? annars erbjuder ju queer-fenomenen en relevant gråzon för att problematisera din kategoriska indelning.
utövande pedofil låter asdumt.
är väl våldtäktsman
ok vad är skillnaden? kom inte med nåt cirkelargument nu.
trodde du var för en liberalisering av sexualitet och attraktion. det som kallas störningar och fetischer idag borde då rimligen anses tillhöra samma fält och ha samma legitimitet som det som kallas sexuella läggningar, förutsatt att man inte skadar någon. eller? annars erbjuder ju queer-fenomenen en relevant gråzon för att problematisera din kategoriska indelning.
Det finns ingen skillnad? Du är pedofil om du känner en sexuell dragning till barn, du som man är heterosexuell om du känner en sexuell dragning till kvinnor och du är homo/bi om du känner en sexuell dragning till män.
Men att vilja ha sexuellt umgänge med barn är fortfarande inte i samma kategori som att vara hetero/bi/gay då barn för det första ej är ett kön och för det andra ej är på samma nivå övht.
Det finns ingen skillnad? Du är pedofil om du känner en sexuell dragning till barn, du som man är heterosexuell om du känner en sexuell dragning till kvinnor och du är homo/bi om du känner en sexuell dragning till män.
Men att vilja ha sexuellt umgänge med barn är fortfarande inte i samma kategori som att vara hetero/bi/gay då barn för det första ej är ett kön och för det andra ej är på samma nivå övht.
klart det finns skillnader men inga som är relevanta för huruvida det ska kallas sexuell läggning. man kan ju såklart säga att sexuell läggning enbart är en fråga om vilket kön man attraheras av men varför inte godkänna även andra preferenser som giltiga parametrar? i synnehet om alternativet är att betrakta dem som sjukliga torde väl valet vara enkelt sett ur liberaliseringsperspektiv och för att motverka sexualmoralism.
nu är jag förvisso inte övertygad queerfeminist och kanske inte du heller men iaf inom den så är ju målet att avskaffa könsdikotomin som norm och öppna upp för relativitet och spektra. läggningen ska då betraktas som något dynamiskt och komplext, inget statiskt och polärt. tänker jag mig iaf. dvs, frågan om vilket/vilka kön man dras till ska inte vara överordnad andra parametrar när det gäller att beskriva sexualitet.
klart det finns skillnader men inga som är relevanta för huruvida det ska kallas sexuell läggning. man kan ju såklart säga att sexuell läggning enbart är en fråga om vilket kön man attraheras av men varför inte godkänna även andra preferenser som giltiga parametrar? i synnehet om alternativet är att betrakta dem som sjukliga torde väl valet vara enkelt sett ur liberaliseringsperspektiv och för att motverka sexualmoralism.
nu är jag förvisso inte övertygad queerfeminist och kanske inte du heller men iaf inom den så är ju målet att avskaffa könsdikotomin som norm och öppna upp för relativitet och spektra. läggningen ska då betraktas som något dynamiskt och komplext, inget statiskt och polärt. tänker jag mig iaf. dvs, frågan om vilket/vilka kön man dras till ska inte vara överordnad andra parametrar när det gäller att beskriva sexualitet.
Pedofili och tidelag ska absolut skiljas å det grövsta från allt vad homo/hetero/bi heter då det endast skulle skada dessa och ev bidra till en ursäktande attityd mot övergrepp om de fick gå under samma namn.
mpt:hv: klart det finns skillnader men inga som är relevanta för huruvida det ska kallas sexuell läggning. man kan ju såklart säga att sexuell
Huruvida något är en störning eller inte är ju inte en vetenskaplig fråga så mycket som en värderingsfråga. För att något ska betraktas som en störning krävs att det är destruktivt för innehavaren av egenskapen eller dennes omgivning. Detta gäller diskuterbart pedofil, men inte homosexualitet.
Pedofili och tidelag ska absolut skiljas å det grövsta från allt vad homo/hetero/bi heter då det endast skulle skada dessa och ev bidra till en ursäktande attityd mot övergrepp om de fick gå under samma namn.
pedofili är en läggning, tidelag en handling. nu är det du som blandar ihop saker.
har man av någon anledning lust till barn/djur ska man inte ringaktas för det, är ju handlingen som skadar inte lusten.
tror inte det skulle ursäkta övergrepp utan snarare motivera exv pedofiler att vara känna mer solidaritet och delaktighet o därför ej förverkliga sina dragelser lika mkt. mer konkret kan man väl säga att om pedofil inte förknippas direkt med barnvåldtäkt så kmr pedofiler inte identifiera sig med barnvåldtäkt lika mkt och således ej förgripa sig på barn lika mkt. tycker detta verkar rimligt.
pedofili är en läggning, tidelag en handling. nu är det du som blandar ihop saker.
har man av någon anledning lust till barn/djur ska man inte ringaktas för det, är ju handlingen som skadar inte lusten.
tror inte det skulle ursäkta övergrepp utan snarare motivera exv pedofiler att vara känna mer solidaritet och delaktighet o därför ej förverkliga sina dragelser lika mkt. mer konkret kan man väl säga att om pedofil inte förknippas direkt med barnvåldtäkt så kmr pedofiler inte identifiera sig med barnvåldtäkt lika mkt och således ej förgripa sig på barn lika mkt. tycker detta verkar rimligt.
Nä pga erkänns inte som läggning. Har ingen koll på vad folk som tänder på djur kallas. Zoofiler?
Det håller jag inte alls med om då alla handlingar alltid handlar om övergrepp. Självklart låter många av dem bli för att de inte vill skada barn och vet att det vore förödande för ett barn att bli utsatt, men det finns också de som inte bryr sig om det eller tror att barn kan ge samtycke.
Någon som tänder på barn/djur men inte lever ut sina lustar ska absolut inte bespottas, men heller inte intalas att det är någonting som ska normaliseras eller jämföras med homosexualitet el dyl på något vis.
sexuell läggning är något man håller för sig själv tycker jag. Behöver inte veta om den jag snackar med är bi bög lr flata spelar liksom ingen roll. Onödig info, frågar man inte om det behöver man inte veta. I alla fall irl. Anser jag då.
Om det är något som har gått överstyr så är det den homosexuella agendan som andra människor försöker tvinga på andra och om man inte håller med är man en idiot. Finns ingen rum för ens diskussion håller man inte med är man idiot. Problemet med den homosexuella agendan är att den smärjer allt: media, politiker, och dylikt. Ingen av dessa politiker står på de homosexuellas sida utan egentligen, utan de ger bara sken av det. Eliten kör sitt eget race i jakt på makt och förtryck av de som tycker olika när resten av befolkningen inte ens fattar vinken. Om något har gått överdrift så är det de heterofobiska metoder som används för att förtrycka heteronormen och hederliga svenskar.
Istechetvåpunktnoll:
Alla ska få definiera sin egen läggning. Titlar har man väl främst för att gamla människor och bönder skall förstå att allt inte är heterosexuellt och tidelag.
smileyreaktion: 
Jag tvekar om jag förstått rätt hur du menat, men i alla fall: Vi befinner oss i en tid av stark förändring vad gäller synen på sexualitet.
Reproduktion är bara en konsekvens av en typ av sexualitet, men sexualiteten har mängder med funktioner som alla är lika naturliga som avel. Förr erkände man inte det därför att kyrkan/religionen/staten ville kontrollera folk och använda sex enbart som ett avelsinstrument. Numera börjar den synen på sex lösas upp i Sverige, där vi har nått en sådan hög utveckling att vi snart har nått fram till ett stadium där folk inte längre kommer att ha sexuella läggningar utan bara sexuella preferenser, och vi inte längre kommer att vara heterosexuella, bisexuella eller homosexuella, utan "sexuella".
Rent fysiskt kommer vi nog alltid att ha en dominerande preferens, för sex handlar trots allt också om rent visuell attraktion. Men vi kommer nog inte längre att känna någon anledning att definiera oss i läggningar. En sådan utveckling känns bra, det känns som om man fokuserar på vad som är verkligt viktigt snarare än på yta.
med din logik är man homosexuell om man älskar sin bror när man är man.
det är en jävla skillnad mellan åtrå och att älska någon
Ja det du säger är rätt, vet inte hur jag formulerade det riktigt men jag tänkte väl inte efter. Den ena formen handlar om kärlek och den andra om sex.
Istechetvåpunktnoll:
Alla ska få definiera sin egen läggning. Titlar har man väl främst för att gamla människor och bönder skall förstå att allt inte är heterosexuellt och tidelag.
utmärkta ordval : X
ceka92:
utmärkta ordval : X
Jo, lite tråkigt att bönderna hamnar i dålig dager, men man måste kunna generalisera lite också!
