Nu förstog du inte vad jag menade, att sälja & att jobba svart är också olagligt. Och lagen säger nej till det likaså med att sälja sig. Så du kan göra precis vad du vill, det är ingen som hindrar dig om du bara vill. Du kan fortfarande göra det i smyg precis som att sälja eller jobba olagligt. Så du tror att alla dessa 9 miljoner invånare att ingen alls säljer sig och tar betalt? Det tror jag inte, finns många som gör det likaså med det andra sakerna också.

Tabulhaneaua:

jo, lagen

s-unshine: Nu förstog du inte vad jag menade, att sälja & att jobba svart är också olagligt. Och lagen säger nej till det likaså med att sälja sig. Så du kan göra precis vad du vill, det är ingen som hindrar dig om du bara vill. Du kan fortfarande göra det i smyg precis som att sälja eller jobba olagligt. Så du tror att alla dessa 9 miljoner invånare att ingen alls säljer sig och tar betalt? Det tror jag inte, finns många som gör det likaså med det andra sakerna också.

varför är det isåfall bra att det är förbjudet?

Proteus:

Och folk som ogillar alla sorters förbud tenderar att vara analytiska genier, eller?

Tycker
du fortfarande att rattfylleri bör legaliseras? Är väldigt nyfiken på
hur man med ett analytiskt sinnelag kan komma fram till en sådan
slutsats. Låter snarare som att du inte har analyserat någonting alls, i det
fallet, men du får gärna motivera.

inga icke-brott bör vara olagliga. rattfylleri är ett icke-brott. 

jag tycker att man kan jämföra lagstiftning med föräldraskap och barnuppfostran; man måste låta människor göra egna misstag och internalisera rationellt beslutsfattande istället för att se förnuft som ett externt hot, en tveksam auktoritet värd att revoltera mot. för det är precis så kriminell mentalitet funkar.

Definera din fråga mer, förstog inte riktigt.

Tabulhaneaua:

varför är det isåfall bra att det är förbjudet?

s-unshine: Vi lever i Sverige, har man inte råd med sina räkningar, eller mat på bordet så finns socialen.

Så man ska tänka att "socialen finns ju" varje gång man har lust att tjäna pengar på annat sätt än sedvanligt yrkesarbete?

s-unshine: Men jag säger nej, för att det är dumt.

Jag kan tycka att det är dumt att gilla Justin Bieber, men jag vill verkligen inte förbjuda folk att göra det eftersom det inte direkt behöver skada någon och att fascism sällan gynnar.

s-unshine: Tjejen eller likaså killen kan bli misshandlat och dödad.

Det kan man ifall man inte säljer sex också... lagligt sexköp ökar sexarbetares trygghet bland annat eftersom köparna då inte behöver vara anonyma.

Zodd:

Så man ska tänka att "socialen finns ju" varje gång man har lust att tjäna pengar på annat sätt än sedvanligt yrkesarbete?

Jag kan tycka att det är dumt att gilla Justin Bieber, men jag vill verkligen inte förbjuda folk att göra det eftersom det inte direkt behöver skada någon och att fascism sällan gynnar.

Det kan man ifall man inte säljer sex också... lagligt sexköp ökar sexarbetares trygghet bland annat eftersom köparna då inte behöver vara anonyma.

Nej, men när det gäller kris så kan man vända sig till socialen. 
Javisstja, att man kan bli dödad eller misshandlat i vanliga fall, men varför skada sig, få sjukdomar & bli deprimerad - långa hoppet. 
Att det är dumt att gilla Justin bieber är en helt annan femma. Jag tycker att det är dumt att man behöver få riskera sitt liv, sin kropp för pengar. 

s-unshine: Javisstja, att man kan bli dödad eller misshandlat i vanliga fall, men varför skada sig, få sjukdomar & bli deprimerad - långa hoppet.

Man behöver inte alls bli skadad, få sjukdomar eller bli deprimerad av att sälja sex, det är fortfarande bara sex, med pengar involverade. Risken ökar dock för detta om prostitution eller sexköp görs olagligt.

s-unshine: Att det är dumt att gilla Justin bieber är en helt annan femma. Jag tycker att det är dumt att man behöver få riskera sitt liv, sin kropp för pengar.

Riskera livet gör man ofta i många yrken, men det är ingen anledning till att förbjuda dem. Och som sagt ökar tryggheten för sexarbetare om de lagligt får sälja och om kunder lagligt får köpa.

df rqp: va? vore det helt lagligt skulle det mer obehindrat kunna genomgå en sekularisering liksom samhällets sexualmoral i övrigt gör.

tänkte också på det..

time: Ja, det finns män som säljer sex. Däremot är det betydligt mer sällsynt att män är offer av sexslaveri, trafficking. Där har du problemet och frågan.

håller med! 

df rqp: inga icke-brott bör vara olagliga. rattfylleri är ett icke-brott.

Rattfylleri tenderar som bekant leda till att folk skadas eller dör i trafiken. Det
är ett brott därför att man medvetet tar en onödig risk som försätter
inte bara en själv, utan även andra människor i fara. Att kalla en så ansvarslös handling för ett icke-brott är minst sagt märkligt och respektlöst mot personer som allvarligt skadats eller mist sina anhöriga/bekanta till följd av sådant agerande.

Tycker du seriöst att man med sina egna handlingar ska ha rätt att riskera andra människors liv, utan att de valt det? Jag hade kunnat förstå dig om det endast var ens egen hälsa som sattes på spel, men så är inte fallet.

df rqp: jag tycker att man kan jämföra lagstiftning med föräldraskap och barnuppfostran; man måste låta människor göra egna misstag och internalisera rationellt beslutsfattande istället för att se förnuft som ett externt hot, en tveksam auktoritet värd att revoltera mot.

Det finns gränser för vad som är rimligt att tillåta. Ansvarsfulla föräldrar vet var de bör dras, men visst, förse du dina barn med skjutvapen, heroin, alkohol, bilnycklar och ge dem fria tyglar. Kommer säkert att sluta bra.

df rqp: för det är precis så kriminell mentalitet funkar.

Låt mig gissa... om rattfylleri legaliserades skulle det ske färre trafikolyckor? Precis som en legalisering av skjutvapen skulle leda till färre dödsskjutningar, eftersom den enda anledningen till att folk begår brott är att de vill revoltera mot auktoriteter?

df rqp: GET REAL MADA FAKA

Proteus:

Rattfylleri tenderar som bekant leda till att folk skadas eller dör i trafiken. Det
är ett brott därför att man medvetet tar en onödig risk som försätter
inte bara en själv, utan även andra människor i fara. Att kalla en så ansvarslös handling för ett icke-brott är minst sagt märkligt och respektlöst mot personer som allvarligt skadats eller mist sina anhöriga/bekanta till följd av sådant agerande.

Tycker du seriöst att man med sina egna handlingar ska ha rätt att riskera andra människors liv, utan att de valt det? Jag hade kunnat förstå dig om det endast var ens egen hälsa som sattes på spel, men så är inte fallet.

Det finns gränser för vad som är rimligt att tillåta. Ansvarsfulla föräldrar vet var de bör dras, men visst, förse du dina barn med skjutvapen, heroin, alkohol, bilnycklar och ge dem fria tyglar. Kommer säkert att sluta bra.

Låt mig gissa... om rattfylleri legaliserades skulle det ske färre trafikolyckor? Precis som en legalisering av skjutvapen skulle leda till färre dödsskjutningar, eftersom den enda anledningen till att folk begår brott är att de vill revoltera mot auktoriteter?

inte det minsta respektlöst. alla som trafikskadas har ju blivit utsatta för ett brott. att köra bil drogad utan att någon skadas är dock inte mer brott än att köra bil arg utan att någon skadas.

man har redan rätt att riskera liv på många andra sätt, om än mestadels i mindre grad. godtyckliga gränsdragnigar är inte rättssäkra och förhindrar därmed tillit och solidaritet, varför det bästa är att dra gränsen där någon form av intersubjektiv väsensskillnad faktiskt föreligger: när man skadat någon.

jag tror inte att barn som får fakta istället för diffusa känslobetingningar väljer att supa, knarka eller mörda.

folk begår brott av flera orsaker; socioekonomisk utsatthet, girighet, skadeglädje. alla dessa brister och neuroser går att härleda till anknytningsproblematik och ofullständig identitetsbildning. en sund och välutvecklad mänsklighet ackumulerar inget kapital, skapar ingen sådan ojämlikhet och vanmakt som motiverar irrationalitet och brottslighet.

df rqp: inte det minsta respektlöst. alla som trafikskadas har ju blivit utsatta för ett brott. att köra bil drogad utan att någon skadas är dock inte mer brott än att köra bil arg utan att någon skadas.man har redan rätt att riskera liv på många andra sätt, om än mestadels i mindre grad.

tycker man skadar andra ändå eftersom man skrämmer dom och utsätter dom för en risk att bli påkörda, och dom kan bli rädda av det

df rqp: man har redan rätt att riskera liv på många andra sätt, om än mestadels i mindre grad. godtyckliga gränsdragnigar är inte rättssäkra och förhindrar därmed tillit och solidaritet, varför det bästa är att dra gränsen där någon form av intersubjektiv väsensskillnad faktiskt föreligger: när man skadat någon.

Med den logiken bör det alltså inte heller vara ett brott att placera landminor på gångvägar, förrän någon råkar trampa på dem. Låter vettigt.

Godtyckliga gränsdragningar är till för att skydda människor/förhindra brott innan de sker. Vore det lagligt att köra rattfull skulle det, hur gärna du än vill tro annat, bli mer vanligt. Vilket förstås hade lett till fler trafikolyckor. Så, vad hade vi egentligen vunnit på en sådan legalisering? Är idioters rätt till att köra bil påverkade viktigare än förhindrandet av trafikolyckor?

df rqp: en sund och välutvecklad mänsklighet ackumulerar inget kapital, skapar ingen sådan ojämlikhet och vanmakt som motiverar irrationalitet och brottslighet.

Visst, men nu pratar vi om verkligheten, inte någon avlägsen utopi. I verkligheten är en del lagar nödvändiga för att ett samhälle ska kunna fungera.

http://meditationrelaxclub.com/how-to-relieve-stress-3-unusual-ways-to-relax/
Having Sex

Of course it relax me. It makes you fit, it makes you smile because it enhances mood and prevents from cold, flu and other common diseases. It makes you feel more beautiful, more passionate, more desired and it satisfy body and mind.

'

Proteus: Godtyckliga gränsdragningar är till för att skydda människor/förhindra brott innan de sker. Vore det lagligt att köra rattfull skulle det, hur gärna du än vill tro annat, bli mer vanligt. Vilket förstås hade lett till fler trafikolyckor. Så, vad hade vi egentligen vunnit på en sådan legalisering? Är idioters rätt till att köra bil påverkade viktigare än förhindrandet av trafikolyckor?

kanske skulle leda till att folk lär sig ta mer ansvar efter ett tag..