frek:

Du skrev precis samma sak som jag fast med andra ord..

nej. jag menar att medvetandet inte skapar några tankar, hjärnan gör det.

frek:

Dvs artificiell intelligens.

frek:

Faktum är att vi skulle kunna återskapa ett medvetande med transistorer om vi kunde kartlägga hela hjärnan.

minns inte vad vi pratar om och därför inte om det här är relevant.

variabel:

nej. jag menar att medvetandet inte skapar några tankar, hjärnan gör det.

Har aldrig påstått något annat.

variabel:

minns inte vad vi pratar om och därför inte om det här är relevant.

På svenska tack.

Men artificiell intelligens är väldigt relevant om man pratar om fri vilja. Om ett medvetande kan återskapas artificiellt så betyder det att fri vilja inte existerar, ur skaparens perspektiv.

frek:

Har aldrig påstått något annat.

jo:

frek:

medvetandet är i grund och botten en biologisk maskin /.../. Våra tankar är helt enkelt information som genereras av detta system.

fast det kanske är jag som misstolkat. gillar hur du sätter ihop orden i det stycket.

frek:

ett medvetande kan återskapas artificiellt

jag tror få skulle hålla med om att artificiell intelligens är samma sak som ett artificiellt medvetande eller syntetiskt medvetande.

frek:

Om ett medvetande kan återskapas artificiellt så betyder det att fri vilja inte existerar

det kan jag inte acceptera utan vidare förklaring.

frek:

ur skaparens perspektiv.

what

Återigen, jag har aldrig påstått något annat än det du skrev.

variabel:

nej, medvetandet får sina tankar från hjärnan (enligt min syn)

Sen felciterar du mig, plockar meningar ur sitt sammanhang.

frek:

Jag felanvänder inte alls ordet, medvetandet är i grund och botten en biologisk maskin som styrs av elektriska och kemiska signaler. Våra tankar är helt enkelt information som genereras av detta system.

Du vill säkert tro att medvetandet är något abstrakt som inte kan representeras i fysisk form. Men så är självklart inte fallet, hjärnan är medvetandet i fysisk form. Ny information genereras tack vare hjärnan. Hjärnan skapar inte medvetandet, hjärnan är medvetandet.

variabel:

jag tror få skulle hålla med om att artificiell intelligens är samma sak som ett artificiellt medvetande eller syntetiskt medvetande.

Det skulle innebära att få förstår vad de tar ställning till. Det som definerar en artificiell intelligens är att den antingen tänker som människor, tänker rationellt, beter sig som människor eller beter sig rationellt.

En artificiell intelligens som tänker som en människa måste ha ett medvetande för att tänka som en människa. Därför är det ett artificiellt medvetande. Som vi alla vet är vi alla uppbyggda av atomer, som tillsammans bildar molekyler, som bildar aminosyror, som bildar RNA och DNA som bildar proteiner, celler osv. Alla dessa byggstenar följer vissa regler som gör att vi kan förutspå deras beteende.

Om vi kan räkna ut hur alla dessa byggstenar samspelar med varandra i hjärnan, då kan vi bestämma en tankes fysiska komposition. En lite förändring, ett enda intryck skapar en kedjereaktion i hjärnan som kan beräknas enligt fysikens lagar. Faktum är att allting i denna värld samspelar med varandra enligt fysikens lagar, och med detta resonemang finns ingen fri vilja.

En händelse får alltid samma konsekvens, och händelsen går aldrig att upprepa. Man stöter aldrig på exakt samma omständigheter två gånger under sitt liv. Och därför finns det ingen helt fri vilja, även om vi själva känner att det är vi som fattar beslutet, inte omständigheterna.

variabel:

medvetandet är typ upplevelsen du är. det är det enda man kan veta existerar.

Upplevelsen jag är? Jag förstår inte alls vad du menar.

frek:

Ditt exempel är barnsligt rent ut sagt, "ilska på burk".. vart vill du komma med det? Vad försöker du bevisa?

Det jag vill säga är att "medvetande" är ett abstrakt ord som inte syftar på en verklig sak. Du menar däremot medvetande är ett konkret ord, som syftar på vad du kallar "en biologisk maskin". Medvetandet är alltså enligt dig en slags maskin.

Exemplet var en analogi där jag jämställde ilska med medvetande och hormoner med hjärnkemi. Om nu medvetandet är en maskin, skulle inte jag i teorin kunna plocka ur dessa maskiner ur några människor, lägga dem i en hink och sedan säga att jag hade "en hink fylld med medvetande"? Går det?

The King in Yellow:

Exemplet var en analogi där jag jämställde ilska med medvetande och hormoner med hjärnkemi. Om nu medvetandet är en maskin, skulle inte jag i teorin kunna plocka ur dessa maskiner ur några människor, lägga dem i en hink och sedan säga att jag hade "en hink fylld med medvetande"? Går det?

Det här börjar kännas mer som ett språkligt problem istället för vad vi egentligen borde diskutera. Kort sagt, jag tror inte medvetandet är något abstrakt, det är det dynamiska system som utgör en hjärna. Plockar du ur hjärnan ur någons kranium är systemet förstört och hjärnan är nu bara skrot. Precis som att en dator utan processor bara är samling datordelar. Faktum är att hela vår kropp skulle kunna ses som ett medvetande, då alla delar är beroende av varandra. Men det är i hjärnan som vi hanterar och lagrar all information, precis som en processor. Ser ni mjukvara som något abstrakt?

frek:

Det här börjar kännas mer som ett språkligt problem istället för vad vi egentligen borde diskutera.

Ja, det är mest språkligt. Men det är alltid viktigt att vara överens om orden. Annars kan man ju inte diskutera alls.

frek:

Ser ni mjukvara som något abstrakt?

Såklart. Man kan ju inte ta isär datorn och plocka ut mjukvaran.

The King in Yellow:

Såklart. Man kan ju inte ta isär datorn och plocka ut mjukvaran.

Det kan du faktiskt göra. Plocka ut hårddisken, och/eller bios.

frek:

Det som definerar en artificiell intelligens är att den antingen tänker som människor, tänker rationellt, beter sig som människor eller beter sig rationellt.

läst AI? 🙂

frek:

En artificiell intelligens som tänker som en människa måste ha ett medvetande för att tänka som en människa.

nja, som jag ser måste vi utgå ifrån att tankarna inte har med medvetandet att göra utan att medvetandet bara spelas upp utifrån det hjärnan ~bestämmer ska spelas upp.

frek:

Faktum är att allting i denna värld samspelar med varandra enligt fysikens lagar, och med detta resonemang finns ingen fri vilja.

det här hoppet vet jag inte heller om jag vill hålla med om. det är ju den klassiska utgångspunkten när det gäller den här frågan men jag tycker att det på något sätt gör det hela ointressant.

"verkligheten" styrs av fysiska lagar, det går inte att förneka.
om medvetandet inte är en konstrukt inom dessa blir det hela religiöst och jag tackar för mig.
om fysiska lagar automatiskt innebär avsaknad av fri vilja tackar jag också för mig.

har skrivit om det i den här tråden, men jag tycker att fri vilja mer har att göra med om medvetandet har något inflytande på övriga hjärnan/kroppen.

variabel:

"verkligheten" styrs av fysiska lagar, det går inte att förneka.
om medvetandet inte är en konstrukt inom dessa blir det hela religiöst och jag tackar för mig.
om fysiska lagar automatiskt innebär avsaknad av fri vilja tackar jag också för mig.

Det enda som skulle tillåta den fria viljan inom fysikens lagar är om slumpen existerade.

frek:

Det kan du faktiskt göra. Plocka ut hårddisken, och/eller bios.

Hårddisken är ju hårdvara. Därav namnet hårddisk. Det du håller i är metall. Mjukvara är i sig själv ingenting.

Mjukvara är magnetiska laddningar i hårddisken.

frek:

Det enda som skulle tillåta den fria viljan inom fysikens lagar är om slumpen existerade.

varför? slumpen skulle då bara agera som en operator, det är som att du antar att medvetandet skulle ha inflytande över slumpen.

frek:

Mjukvara är magnetiska laddningar i hårddisken.

Kan du plocka ut laddningarna?

variabel:

varför? slumpen skulle då bara agera som en operator, det är som att du antar att medvetandet skulle ha inflytande över slumpen.

Om det finns slumpmässiga händelser, alltså händelser som inte är konsekvenser av tidigare händelser så finns även möjlighet till fri vilja. Varför? För att i ett logiskt universum är varje händelse en konsekvens av en händelse, och resultatet skulle bli det samma varje gång om universum återskapades likadant. Alltså är ditt "val" bara en oföränderlig konsekvens som du inte kan påverka på något sätt. Den bestämdes redan vid big bang.