InABox: Nej, mitt påstående är fullt logiskt, påståendet att män oavsett kultur skulle bli så till sig av lättklädda/västerländska kvinnor att de begår övergrepp fast de aldrig skulle göra det annars är däremot mycket dumt.
Det är ingen som påstått att de aldrig skulle göra det annars, utan enbart att västliga kvinnor riskerar att råka illa ut i större utsträckning och att ditt argument som bygger på att våldtäktsmän lika gärna kan vara här i väst som i sina hemländer utan att göra mer eller mindre skada därför bygger på en felaktig premiss.
Noterar ännu en halmgubbe från din sida. Det verkar vara svårt nu...
InABox: Ja, rånargänget var förstås nyktert, inte resten. Det rörde sig inte om tusen personer som alla attackerade kvinnor utan ett antal gärningsmän i denna grupp av tusen person.
Det handlade inte bara om att man försökte lura kvinnor till att stanna för att sedan kunna råna dem utan målet att begå sexuella övergrepp var ständigt där. Noterar dock ännu ett försök från din sida att bagatellisera övergreppen i jakt på att de inte ska motbevisa din verklighetsfrånvända världsbild. Fråga är om du ens tror på det själv, det är ju bevisligen ingen annan här som gör det.
Niklas: Noterar ännu en halmgubbe från din sida. Det verkar vara svårt nu...
Du har inte fått en enda halmgubbe.
Niklas: Det är ingen som påstått att de aldrig skulle göra det annars, utan enbart att västliga kvinnor riskerar att råka illa ut i större utsträckning och att ditt argument som bygger på att våldtäktsmän lika gärna kan vara här i väst som i sina hemländer utan att göra mer eller mindre skada därför bygger på en felaktig premiss.
Niklas: Det är ingen som påstått att de aldrig skulle göra det annars,
Det är ju exakt vad du säger, eller att de skulle göra det mindre annars, eller någon annan meninglös semantisk skillnad. Det handlar om urval med hänsyn till kontext, inte frekvens.
Niklas: Det handlade inte bara om att man försökte lura kvinnor till att stanna för att sedan kunna råna dem utan målet att begå sexuella övergrepp var ständigt där. Noterar dock ännu ett försök från din sida att bagatellisera övergreppen i jakt på att de inte ska motbevisa din verklighetsfrånvända världsbild. Fråga är om du ens tror på det själv, det är ju bevisligen ingen annan här som gör det.
Bagatelliserar jag för att jag återger ett mer korrekt händelseförlopp? Av en firande folkmassa på tusen personer var det ett organiserat utbrutet gäng som med hjälp av smällare distraherade folkmassan så att de sexuellt kunde antasta kvinnor och ta deras ägodelar.
Den världsfrånvända verklighetsbilden är din.
Nu avslöjar Nyheter Idag hur DN ljög i när man försökte dementera att man mörkade sexövergreppen. DN påstod att de inte fick kontakt med någon annan än en person inom polisen och att de därför valde att inte gå vidare.
Nu kan Nyheter Idag avslöja att journalisten Hanne Kjöller visst hade kontakt med den polisinspektör som kunde bekräfta hela händelsen, men att hon ej valde att gå vidare med det.
http://nyheteridag.se/smset-avslojar-sa-ljuger-dagens-nyheter-om-morklaggningen-av-sexovergreppen/
Frågan är om övriga medier nu kommer ge DN den kritik man förtjänar för att både mörka övergreppen i somras och sedan ljuga om varför man inte gjorde något, eller om man håller sina massmedier om ryggen för att inte skada förtroendet.
Ser också på twitter att vissa är så desperata att de drar till med teorin att det är Putin som ligger bakom Nyheter Idags drev mot DN. Blir dock svårt att bortförklara de nya uppgifterna med detta.
DN gör sitt bästa att rota i detta nu (Även om det är för att flytta fokus från dom själva så är det bra) http://www.dn.se/nyheter/sverige/stockholms-stad-kande-till-overgreppen-i-flera-ar/
Niklas:
Naturligtvis är det stora demokratiska skillnader mellan Ryssland och Sverige, men det finns enorma likheter mellan RT och SVT när det gäller nyhetsrapporteringen och objektivitet. Regeringstrogna anställs på löpande band, vinkeln åt vänster vad gäller journalister är enorm, man lanserar diverse projekt som är tydligt vänstervridna och i sin nyhetsrapportering kommer man ständigt med rena lögner mot oppositionspartiet. Detta är alltså SVT och det hade lika gärna kunna varit en beskrivning av RT.Dock är ett tidigare jobb för SVT eller RT, i det här fallet, ingen som helst anledning för att avfärda annars helt källbelagda påståenden och artiklar.
Du kan dessutom inte kalla fullt källbelagda artiklar för konspirationsteorier bara för att de kritiserar medier. Det är ett ganska obehagligt och medhårsstryande sätt att hantera kritik av makt.
Din beskrivning av polisen stämmer, men det DN gjorde var att mörka. Man undvek kontakta viktiga källor, trots att journalisten ville göra något fick man nej från redaktören pga SD, man undvek kontakta polisen och man undvek begära ut anmälningarna från evenemanget. Anledningen till varför är naturligtvis inte självklar, men tittar man på hur DN agerat tidigare kan man åtminstone dra kvalificerade teorier.
Vi pratar alltså om tidningen som varit överlägset bäst i massmedia på att hitta på och sprida lögner om allt från SD, till ekonomiska rapporter, till brottslighet, allt för helt uppenbart styra folkopinionen vad gäller invandring, vilket tom chefredaktören själv erkänt flera gånger mellan raderna. Strukturen att påverka folk genom riktad nyhetsbevakning finns utbredd inom DN och att så inte skulle vara fallet den här gången när "misstagen" är så enorma är ytterst osannolikt.
Inte alls. Snarare enormt viktigt för att Sverige ska lämna den demokratur man varit. Kritik av medier är alltid enormt viktig och den vi ser idag är dessutom en fullständigt logisk konsekvens av att massmedierna i år efter år gått hand i hand med makten och haft en enormt partisk och vinklad rapportering. Det är inte så att det bara är en slump att folk vänder sig till alternativa medier. Folk är inte dumma.
Det som är det verkligt allvarliga är att acceptera att massmedia vinklar skamlöst för att påverka folks åsikter och att samtidigt avfärda kritik mot makten i samhället, som massmedierna är en del av, som säkerhetshot och konspirationer.
SVT är inte RT och att referera till en journalist som har även i "Nyheter Idag" kanaliserat Putin innebär vissa problem.
Medier är i regel politiska när det gäller exempelvis ledarsidorna och dylikt visst, i Dagens nyheters fall är man väl oberoende liberaler, man gör vissa etiska bedömningar, sållar bland nyheter och det finns vissa fall där etablerade medier missar saker i en allt mer intensiv 24-timmars news cycle förvisso. Men att gå så långt säga att tidningar mörkar är väldigt magstarkt och det tangerar en konspirationsteori ganska jävla mycket även om det säkert ger en tillfredsställelse av att genomskåda allt. "Gammelmedia" som folk så gärna säger på din politiska och kulturella kant får ibland saker fel men det finns metoder och resurser som gör att risken för det är klart mindre än hos de ack så självständiga SD-anstrukna bloggarna och "alternativa" medierna.
Möjligen behöver man bli bättre på transparens.
Det är skillnad på att bedriva maktkritik eller mediakritik i en demokrati, det finns det bra och beprövade akademiska metoder för och att mer eller mindre implicit hävda att det finns något slags ambition eller ja ren konspiration att förtiga sanningen och vinkla skamlöst.
Trams.
dazed: SVT är inte RT och att referera till en journalist som har även i "Nyheter Idag" kanaliserat Putin innebär vissa problem.
Likheterna är ju som jag visat större än olikheterna. Och dessutom är det fortfarande väldigt märkligt att avfärda helt källbelagda artiklar för att en av journalisterna på tidningen tidigare gjort filmjobb åt en underredaktion till RT. Det är ju faktiskt ganska bisarrt när tittar på hur resonemanget faktiskt är.
dazed: Medier är i regel politiska när det gäller exempelvis ledarsidorna och dylikt visst, i Dagens nyheters fall är man väl oberoende liberaler, man gör vissa etiska bedömningar, sållar bland nyheter och det finns vissa fall där etablerade medier missar saker i en allt mer intensiv 24-timmars news cycle förvisso. Men att gå så långt säga att tidningar mörkar är väldigt magstarkt och det tangerar en konspirationsteori ganska jävla mycket även om det säkert ger en tillfredsställelse av att genomskåda allt. "Gammelmedia" som folk så gärna säger på din politiska och kulturella kant får ibland saker fel men det finns metoder och resurser som gör att risken för det är klart mindre än hos de ack så självständiga SD-anstrukna bloggarna och "alternativa" medierna.
Möjligen behöver man bli bättre på transparens.
Du skriver fortfarande som om det vore konspirationsteorier. Att DN gång på gång publicerat felaktiga rapporter som avfärdats av nationalekonomer och sedan struntat i rättelser, att man ljugit om det tidigare invandringskritiska partiet och att man nu bevisligen dolt övergreppen eller struntat i att göra en sak av det - detta är källbelagt. Att det funnits en stor mörkerläggning inom media är inget som bara flashback påstår. Det är ju något som journalisterna själva erkänner, som etablerade politiker och debattörer talar om och som i samband med att debatten vänt nästan blivit en etablerad sanning.
Det är inte magstarkt att påstå någonting alls ifall man har bevis för det man påstår. Att som du verkar göra blunda och hålla för öronen inför alla de bevis som motsätter den egna bilden bara för att du tycker att sanningen att medierna faktiskt mörkat saker är obehaglig, det är däremot farligt.
dazed: Det är skillnad på att bedriva maktkritik eller mediakritik i en demokrati, det finns det bra och beprövade akademiska metoder för och att mer eller mindre implicit hävda att det finns något slags ambition eller ja ren konspiration att förtiga sanningen och vinkla skamlöst.
Det är fortfarande inte konspirationer utan fullt belagda sanningar.
Thomas Gür, tidigare journalist på SR, DN och SVD sammanfattar läget:
Titta, visar sig att Cwejman var läskunnig ändå, så småningom: 
InABox:
Titta, visar sig att Cwejman var läskunnig ändå, så småningom:
när såg du senast någon från den andra sidan i debatten återkalla någon av sina felaktigheter, vinklingar och rena lögner?
arena-rapporten exempelvis, har folket bakom denna ödmjukt tagit till sig av den extremt basala metodkritik som riktas mot dem, och förklarat hela rapporten (vars resultat bygger på sagda metodfel) ogiltig och misstagen?
har DN, SVT osv bekänt och korrigerat sin vilseledande statistik om antal högutbildade syrier?
när ska alla feminister som nu ljuger om att taharrush inte handlar om kultur (trots att hela deras poäng hittills varit att kvinnoförtryck handlar om kultur) ta tillbaka sina lögner?
du tar upp ett exempel på intellektuell heder från invandringskritiskt håll, och tror att det ska gynna din sida (som alla med ögon och minne vet saknar all form av intellektuell heder)?
ok.manen.cool: när såg du senast någon från den andra sidan i debatten återkalla någon av sina felaktigheter, vinklingar och rena lögner?
"Den andra sidan debatten"?
I övrigt får du gärna gå och ranta någon annanstans; jag har varken intresse eller ansvar för att försvara några sidor eller människor från ospecifika anklagelser.
InABox: Värre i Egypten, absolut. Vet inte vad du vill att jag ska säga.
Jag vill bara att du ska sluta framställa kulturskillnaderna som avsevärt mycket mindre än de är. De är helt avgörande för förekomsten av fenomenet män som i samröre omringar, sexuellt ofredar, misshandlar och våldtar kvinnor. Svenska våldtäktsmän jagar inte i flock och vågar av ren självbevarelsedrift definitivt inte helt öppet stå och skryta om deras våldtäkter inför andra på det här viset:
Mannen i klippet är stolt över vad han gjort och hans kompis blir tydligt imponerad. Ingen av dem anser att det var fel, vilket förstås inte beror på den tyska kulturen, utan deras egen. Deras kultur är ett stort problem som följer med dem och i högsta grad påverkar deras beteenden i andra länder.
InABox: Det är ju precis omvänt som sker nu. Samhällsskalenligt "mindre" problem överskuggar större problem, det vill säga den överhängande osäkerheten för kvinnor och förpassar dem till en fråga om invandringen.
Att lyfta ett allvarligt och akut problem är inte att förringa ett annat, även om jag får medge att vissa antifeminister tenderar att göra just det. Du försöker däremot förpassa det här till en fråga om svensk kultur, när svensk kultur inte har någonting med den kraftigt ökade osäkerheten för kvinnor att göra. Om enbart svensk kultur vore inblandad så hade vi snarare sett en ökad säkerhet för varje år. Utvecklingen brukar nämligen gå framåt, förutsatt att den inte hålls tillbaka av mer bakåtsträvande kulturer, vilket är precis vad som sker i Sverige.
Man måste kunna skilja på dåligt och dåligt. Den här kulturrelativismen du anammat för ingenting gott med sig, den avleder bara uppmärksamheten från fullkomligt vidriga saker som måste kritiseras öppet, utan skygglappar. Det går hur bra som helst att kritisera både andra kulturer och vår egen, utan att för den skull klumpa ihop dem på det sätt du gjort.
InABox: Bara för att man har synen innebär det inte att man är benägen till övergrepp.
Det har jag inte heller påstått. Vad jag menade var att kvinnofientliga värderingar är helt normala i deras hemländer, varför deras frånvaro inte utgör någon större skillnad för dessa samhällen i stort. Niklas har för övrigt helt rätt i att kvinnor med västerländsk klädstil löper större risk att bli utsatta än kvinnor som tvångsmässigt döljer deras utseenden och dessutom påstås erhålla gudomligt skydd. Nej, den ökade risken är långt ifrån obetydlig.
Och nej, det blir verkligen inte en droppe i havet här, eftersom svenska normer är helt annorlunda. Här betraktas (generellt) inte kvinnor som mindre värda än män och den negativa effekten blir därför påtaglig.
Har ni missat att norska journalisten tog upp detta och bekräftade nyheter idags version? Om jag förstod det rätt...
Proteus: Jag vill bara att du ska sluta framställa kulturskillnaderna som avsevärt mycket mindre än de är. De är helt avgörande för förekomsten av fenomenet män som i samröre omringar, sexuellt ofredar, misshandlar och våldtar kvinnor. Svenska våldtäktsmän jagar inte i flock och vågar av ren självbevarelsedrift definitivt inte helt öppet stå och skryta om deras våldtäkter inför andra på det här viset:
Den senaste statistiken för gängvåldtäkter i Sverige är från nittiotalet, då var femtioåtta procent av svenskar, varav sjuttiofem procent utan någon utlandsfödd förälder.
https://broadly.vice.com/en_us/article/what-drives-young-men-to-gang-rape-girls
Men, som sagt, många länder i Mellanöstern och andra ställen är förstås värre, mer patriarkala och mindre progressiva.
Proteus: Att lyfta ett allvarligt och akut problem är inte att förringa ett annat,
Jo, ifall ett långt mycket allvarligare och akutare problem har ignorerats fram till nu för att när det äntligen lyfts bara handla om invandrare.
Proteus: Du försöker däremot förpassa det här till en fråga om svensk kultur, när svensk kultur inte har någonting med den kraftigt ökade osäkerheten för kvinnor att göra.
Det rör sig fortfarande inte om en kraftigt ökad osäkerhet. Om du lyssnar på och läser om de kvinnor som berättar sina historier så märker du att det här är en piss i Mississippi i jämförelse med vad som pågår hela tiden.
Proteus: Om enbart svensk kultur vore inblandad så hade vi snarare sett en ökad säkerhet för varje år.
Om det vore någon som brydde sig, ja. Det är det det ju dessvärre inte, det är därför det är så djävla tragiskt att frågan kidnappas nu när det slutligen lyfts.
Proteus: Man måste kunna skilja på dåligt och dåligt. Den här kulturrelativismen du anammat för ingenting gott med sig, den avleder bara uppmärksamheten från fullkomligt vidriga saker som måste kritiseras öppet, utan skygglappar. Det går hur bra som helst att kritisera både andra kulturer och vår egen, utan att för den skull klumpa ihop dem på det sätt du gjort.
Jag klumpar inte ihop, jag observerar överskridande tendenser. Att det föreligger en gradskillnad har jag sagt från början till slut.
Proteus: Det har jag inte heller påstått. Vad jag menade var att kvinnofientliga värderingar är helt normala i deras hemländer, varför deras frånvaro inte utgör någon större skillnad för dessa samhällen i stort.
Det gör, fullständigt ofrånkomligt logiskt, samma skillnad här som där.
Proteus: . Niklas har för övrigt helt rätt i att kvinnor med västerländsk klädstil löper större risk att bli utsatta än kvinnor som tvångsmässigt döljer deras utseenden och dessutom påstås erhålla gudomligt skydd.
InABox: Det handlar om urval med hänsyn till kontext, inte frekvens.
Proteus: Här betraktas (generellt) inte kvinnor som mindre värda än män och den negativa effekten blir därför påtaglig.
Det gör de defintivit
