qazedctgb: hur menar du att välfärden inte är stabil och tror du de här människorna har det bättre om de inte invandrar till sverige?
1) Välfärden sjunker i stabilitet med ökade ekonomiska påfrestningar på samhället.
2) Vad gör vi med miljoner andra som inte kan ta sig till Sverige?
Weeaboo: Nu glömde du dock att jag också nämnde att arbeta tätt
Man arbetar tätt då man har ett gemensamt mål man strävar efter, det var därför jag inte nämnde det.
Weeaboo: Sverige saknar som sagt inte visioner. Man saknar bara ett enat folk som är beredda att arbeta tillsammans och åt varandra för att nå dessa mål. För just nu är det i ropet att bejaka olikheter framför likheter. Att nära en massa identiteter vid sidan om som urholkar den överordnade nationella samhörigheten. Det säger sig självt att det är svårt att smälta in i ett nytt samhälle när man inte väljer att klippa band till det gamla man hade innan, eller att man skaffar sig andra vid sidan av för att markera vilken musik du lyssnar på eller vilka politiska budskap du står för - i vilket allt är ett symptom för karaktärsdöd av den nationella identiteten.
Vad vi saknar är ett kollektivistiskt tänk så som man t ex har i Japan. Utan denna känsla att gruppen är minst lika viktig som man själv blir inte samhället sammansvetsat som grupp oavsett vilka traditioner man klamrar sig fast vid. Min åsikt är att individualismen är kärnproblemet, sen kommer resten.
qazedctgb: varför är det ett argument för att inte hjälpa de som kommer hit?
Varje krona Sverige lägger på invandring här hade hjälpt ofantligt mycket bättre i områden där de flesta flyktingar lever.
Razor: Växer pengar på träd?
har jag sagt det?
Razor: För att det inte ska komma fler (komma färre). Minskar vi ryktet att Sverige är ett land där pengar växer på träd och alla är välkomna blir det lättare att hantera invandringen.
du missar att folk som flyr behöver fly de kommer nog hit oavsett om de får särskild ålderspension eller inte.
Du tillhör liksom den här skaran som tror att det inte gör någon skillnad för människor hurvida vi tar in flyktingar eller inte.
NiklasW: Varje krona Sverige lägger på invandring här hade hjälpt ofantligt mycket bättre i områden där de flesta flyktingar lever.
inte för den enskilda individen.
samt att sd vill ju inte hjälpa dem heller för de vill ju skära ner på biståndet ^^folk flyr inte bara till "demokratier"
qazedctgb:
inte för den enskilda individen.
Nej, alltså det beror ju som sagt på vad man värderar. Värderar man humanitet utifrån hur mycket man hjälper en och samma person så är invandring bättre. Värderar man däremot humanitet utifrån hur många människor vars liv räddas, som slipper svälta, kan få sjukvård, ja då är bistånd oslagbart.
qazedctgb: samt att sd vill ju inte hjälpa dem heller för de vill ju skära ner på biståndet ^^folk flyr inte bara till "demokratier"
SD ökar flyktingbiståndet mest av alla riksdagspartier. Finns inte någon i närheten. Däremot skär man ner på biståndet till diktaturer väldigt mycket, vilket innebär en nedskärning totalt.
Man måste kunna hålla ett fungerande och ett bra land om man vill fortsätta ta in invandrare. I det här spåret kommer vi tillslut ha samma problem som de har i de länderna människorna försöker fly ifrån.
När det gäller politik måste man se långsiktigt och se hela bilden. Man måste sätta högre värde på det vi har här i Sverige, ta vara och ta hand om det. Nu har vi en oansvarig politik
qazedctgb: du missar att folk som flyr behöver fly de kommer nog hit oavsett om de får särskild ålderspension eller inte.
Så är det inte riktgt, man kan fly varsomhelst. Sverige är inte precis det första valet rent geografiskt men eftersom ryktet är sådant att i Sverige får man minsann en massa bidrag o.s.v. så är det klart att man ställer in siktet på landet gul och blå.
qazedctgb: Du tillhör liksom den här skaran som tror att det inte gör någon skillnad för människor hurvida vi tar in flyktingar eller inte.
Det gör skillnad, och det gör även skillnad (negativ sådan) för alla andra som inte får hjälp p.g.a. att staten satsade på flyktingar i Sverige istället för i deras hemlands närhet men dessa människor verkar visst inte betyda något? Samt, betyder medborgarna i detta land ingenting för er som pratar sig varma om massinvandring?
finns det någon som kan ge ett stringent argument för fortsatt högt flyktingmottagande till sverige idag? kom igen och svälj stoltheten. det är ni som väljer ifall SD ska få ytterligare missnöjesröster in i ofrånkomlig maktposition och kunna börja genomdriva sin verkliga agenda (eller provocera fram ännu fler odemokratiska uppgörelser mellan övriga partier) nästa val, eller om de partier ni betraktar som ideologiskt rumsrena ska få styra men med en pragmatisk inställning till invandringsfrågan istället för det godhetskomplex som råder idag.
SD's framgångar är bara en vanmaktig och frustrerad reaktion på er vägran att se invandringspolitiken som en ekonomisk fråga över huvud taget. ska ni låta ert dåliga samvete omvandla sverige till en fasciststat? det är vad som händer när all faktisk diskussion av invandringsfrågan överlåts till smygnazister.
Hur stor del av befolkningen tycker vi tagit emot nog många? Någon som har statistik på det?
Tickstart:
Hur stor del av befolkningen tycker vi tagit emot nog många? Någon som har statistik på det?
Finns lite olika siffror.
Enligt SIFO tycker 44% av svenska folket att vi tagit emot för många.
Enligt SOM-intensitet tycker 50% att det är ett dåligt förslag att ta emot fler flyktingar, enbart 18% tycker det är bra.
Enligt SOM-institutet tycker 44% att det är ett bra förslag att ta emot färre flyktingar, 31% tycker det är dåligt.
Så den aktiva invandringskritiska opinionen ligger på ungefär en majoritet.
Razor: Det gör skillnad, och det gör även skillnad (negativ sådan) för alla andra som inte får hjälp p.g.a. att staten satsade på flyktingar i Sverige istället för i deras hemlands närhet men dessa människor verkar visst inte betyda något?
det här är bara inte sant.... och det alla länder som tar emot flyktingar gör är att avlasta landet som skulle tagit emot dem annars. Det är ju inte så att jordanien vill ta emot lika mycket flyktingar som sin befolkning och alla som slipper bo i de tältlägren är ju en seger.
NiklasW: SD ökar flyktingbiståndet mest av alla riksdagspartier. Finns inte någon i närheten. Däremot skär man ner på biståndet till diktaturer väldigt mycket, vilket innebär en nedskärning totalt.
nej biståndsdelen i sds budget är den minsta. det kan ju skilja hur man vill fördela den budgeten dock ^^ men en en gång folk flyr inte bara rill demokratier men de människorna skiter ni högaktningsfullt i. så mycket för att faktiskt vara humanitära...
qazedctgb: nej biståndsdelen i sds budget är den minsta. det kan ju skilja hur man vill fördela den budgeten dock ^^ men en en gång folk flyr inte bara rill demokratier men de människorna skiter ni högaktningsfullt i. så mycket för att faktiskt vara humanitära...
Läs vad jag skriver. SD ökar flyktingbiståndet, men minskar biståndet totalt sett då man drar ner biståndet till diktaturer.
Jag vill inte vara elak men du verkar ha seriösa problem med läsförståelsen.
