goliat:
Ser ingen poäng i att föra en diskussion med dig.
Såklart inte, det ska ju inte ens diskuteras, det är ren och skör fakta jag och resten av Oppositionen (det är det vi kallar oss för övrigt) har förmedlat.
goliat:
" Ni är tjuriga manshatare allihop som ser ut som apor allihop!"Och jag har slut på motargument.
Ja jag fick ett ryck, oproffsigt kan jag medge. Men det summerar också vad jag känner för packet.
Unga tjejers ohälsa är ett stort beklagligt problem. Jag som ung tjej vet hur det kan vara att må dåligt, vara osedd och inte få hjälp.
Det är dock inte bara unga tjejer som mår dåligt. Unga killar gör det också.
En otroligt allvarlig baksida av den snedvridna jämställdhetsdebatten är att det manliga perspektivet blir lidande. Män negligeras i väldigt många avseenden för att det helt enkelt inte är okej att ta deras parti. Det är kvinnor som ska hjälpas upp. Det är kvinnor som slår ur underläge. Det är på kvinnorna vi ska satsa.
Vad händer då med killarna? I ett samhälle präglat av feminism har kvinnor den tydliga offerrollen, och den allvarligaste konsekvensen för kvinnorna av det är att ständigt bli utmålad som offer. Att göras mindre än vad man i själva verket är. Att bli utmålad som svag. Att tillskrivas offeregenskaper man inte har. Detta är en problembild många tjejer och kvinnor känner igen sig i.
Men vad är den allvarligaste konsekvensen för killarna? Att bli utmålade som ständiga förövare? Att bli tillskriven egenskaper som våldsam, aggressiv, dominant eller härskande? Nej. Det är visserligen stora problem, och väldigt orättvisa sådana. Det finns dock andra saker som är betydligt allvarligare. Som leder till konsekvenser som helt enkelt inte får finnas.
Det punktsatsas för att hjälpa unga tjejer och rädda dem ur sin ohälsa. Det bereds kuratorer, vårdhem, öppenvård, tjejcoacher, nogrannt statistikunderlag, det uppmärksammas i media, det poängteras i skolan, etc etc. Men när pratar vi någonsin om killars psykiska ohälsa? Om killars känsla av utanförskap, psykisk matthet, stress, ångest eller komplex? Det är inte så att det inte existerar. För det gör det. Och det är förbannat fel att det aldrig uppmärksammas.
Det är inte så att jag inte tror på könsnormer. Givetvis finns de där. En könsnorm är att tjejer är svaga. Det gör också att det är helt naturligt för tjejer att uttrycka detta. En annan könsnorm är att killar är starka. Det gör det väldigt onaturligt för killar att säga något annat.
Fyra gånger så många fler unga killar än tjejer tar livet av sig varje år.
De dör. För att de inte får hjälp. 3 av 4 unga killar hade kanske kunnat få leva, om hjälpen fanns. 3 av 4 killar dör i onödan.
Bra skrivet, jag håller med. Att kvinnor är offer och män är förövare är relativt accepterade könsnormer idag som stärks av feminismen.
Precis! Det du skrev är typ en summering av vad jag menar 
Zodd:
Bra skrivet, jag håller med. Att kvinnor är offer och män är förövare är relativt accepterade könsnormer idag som stärks av feminismen.
Unga tjejers ohälsa är ett stort beklagligt problem. Jag som ung tjej vet hur det kan vara att må dåligt, vara osedd och inte få hjälp.
Det är dock inte bara unga tjejer som mår dåligt. Unga killar gör det också.
En otroligt allvarlig baksida av den snedvridna jämställdhetsdebatten är att det manliga perspektivet blir lidande. Män negligeras i väldigt många avseenden för att det helt enkelt inte är okej att ta deras parti. Det är kvinnor som ska hjälpas upp. Det är kvinnor som slår ur underläge. Det är på kvinnorna vi ska satsa.
Vad händer då med killarna? I ett samhälle präglat av feminism har kvinnor den tydliga offerrollen, och den allvarligaste konsekvensen för kvinnorna av det är att ständigt bli utmålad som offer. Att göras mindre än vad man i själva verket är. Att bli utmålad som svag. Att tillskrivas offeregenskaper man inte har. Detta är en problembild många tjejer och kvinnor känner igen sig i.
Men vad är den allvarligaste konsekvensen för killarna? Att bli utmålade som ständiga förövare? Att bli tillskriven egenskaper som våldsam, aggressiv, dominant eller härskande? Nej. Det är visserligen stora problem, och väldigt orättvisa sådana. Det finns dock andra saker som är betydligt allvarligare. Som leder till konsekvenser som helt enkelt inte får finnas.
Det punktsatsas för att hjälpa unga tjejer och rädda dem ur sin ohälsa. Det bereds kuratorer, vårdhem, öppenvård, tjejcoacher, nogrannt statistikunderlag, det uppmärksammas i media, det poängteras i skolan, etc etc. Men när pratar vi någonsin om killars psykiska ohälsa? Om killars känsla av utanförskap, psykisk matthet, stress, ångest eller komplex? Det är inte så att det inte existerar. För det gör det. Och det är förbannat fel att det aldrig uppmärksammas.
Det är inte så att jag inte tror på könsnormer. Givetvis finns de där. En könsnorm är att tjejer är svaga. Det gör också att det är helt naturligt för tjejer att uttrycka detta. En annan könsnorm är att killar är starka. Det gör det väldigt onaturligt för killar att säga något annat.
Fyra gånger så många fler unga killar än tjejer tar livet av sig varje år.
De dör. För att de inte får hjälp. 3 av 4 unga killar hade kanske kunnat få leva, om hjälpen fanns. 3 av 4 killar dör i onödan.
feminismen försöker ju motverka detta, eftersom patriarkatet i många avseenden inte heller är nyttigt för män. att välja att se allt från en sida är trångsynt.
Zodd: Bra skrivet, jag håller med. Att kvinnor är offer och män är förövare är relativt accepterade könsnormer idag som stärks av feminismen.
Jag fattar inte hur många gånger jag ska behöva upprepa detta. Nej, kvinnas offerroll är inte en produkt av feminismen, tvärtom, feminismen söker porträttera kvinnan som stark, självständig och aktiv, precis som mannen. Det är den kvinnliga könsrollen som gör henne till offret, precis som den manliga gör honom till förövare och aktiv. Anledningen till att manliga självmord överses är inte feminismen, utan för att det inte ingår i den manliga könsrollen att vara "svag". (Likhets)feminismen försöker fortfarande utplåna könsroller, det vill säga motverka det du just beskrev.
I princip alla jämställdhetsproblem vad gäller män beror på kvinnans låga ställning.
Nachac: Jag fattar inte hur många gånger jag ska behöva upprepa detta.
Dina trosuppfattningar blir inte till sanning bara för att du upprepar dem.
Nachac: Nej, kvinnas offerroll är inte en produkt av feminismen
Jodå, kanske inte helt och hållet, med till stor del. Ett praktexempel är väl det där "män som näthatar kvinnor"-reportaget från uppdrag granskning eller var det nu var, som ville porträttera mäns hat mot kvinnor i feministisk anda. Det fokuserades på en kvinna som blivit hatad och förolämpad av både män och kvinnor pga ett dumt uttalande som hon gjort, men reportaget framställde det som att det endast var män som kom med hatet, och att de gjorde det för att hon var kvinna och inte för hennes uttalanden.
Det är som i den där ICA-reklamen någon postade igår. Om män skulle inta samma offerroll så blir det skrattretande, och det lär många feminster instämma i. Men det anses bara rätt om kvinnor gör det.
Zodd: Dina trosuppfattningar blir inte till sanning bara för att du upprepar dem.
Och det blir inte mindre sant för att du och andra ignorerar det.
Zodd: Jodå, kanske inte helt och hållet, med till stor del. Ett praktexempel är väl det där "män som näthatar kvinnor"-reportaget från uppdrag granskning eller var det nu var, som ville porträttera mäns hat mot kvinnor i feministisk anda.
Ett: Kvinnor utsätts för mycket mer näthat än män och mer specifik sådan och dessutom ofta just för att de är kvinnor, vilket vad var reportaget handlade om.
Två: All feminism drivs av människor, människor som inte på något sätt är immuna mot normer, bara söker motarbeta dem, men det innebär inte att dessa människor inte händelsevis faller offer för dem.
Zodd: Det är som i den där ICA-reklamen någon postade igår. Om män skulle inta samma offerroll så blir det skrattretande, och det lär många feminster instämma i. Men det anses bara rätt om kvinnor gör det.
Ja, för att vara "svag" är kvinnligt och därför ovärdigt en man.
Nachac: I princip alla jämställdhetsproblem vad gäller män beror på kvinnans låga ställning.
Könsdiskriminering
sker bland båda könen, men att nästan alla jämställdhetsproblem
mot män beror på kvinnans låga ställning är nonsens. Många av
”problemen” är av normativ natur och löses bäst utan inblandning av en ideologi med emfas på ”kvinnliga rättigheter”.
Det löses bäst av rationella individer.
Att
utesluta någon från en social konstruktion är bara ren idioti.
Frågan är vilka rättigheter det är män har som inte kvinnor har
i dagsläget? Diskriminering av socialt kön, är det inte snarare
diskriminering av biologiskt kön som gör att det är okej att slå
en mansperson när man som kvinna är arg (för mannen är ju 'fysiskt' starkare än
kvinnan) någonstans är moralen skev och lika förkastlig som
utilitarismen – att offra en för att rädda två.
Nachac: (Likhets)feminismen försöker fortfarande utplåna könsroller, det vill säga motverka det du just beskrev.
Men vad görs rent konkret från er (?) sida att försöka motverka den manliga jämlikhetsproblematiken?
Vehnk: Men vad görs rent konkret från er (?) sida att försöka motverka den manliga jämlikhetsproblematiken?
Alla könsneutrala anordningar är ju för båda könen. Sedan får man säga att det är en övervikt vad gäller kompensering och hjälp för kvinnor, just för att män vanligen inte betraktas som offer. Detta är emellertid inte en brist i feminismen, utan hos anhängarna.
Cedusa : Könsdiskriminering sker bland båda könen, men att nästan alla jämställdhetsproblem mot män beror på kvinnans låga ställning är nonsens. Många av ”problemen” är av normativ natur och löses bäst utan inblandning av en ideologi med emfas på ”kvinnliga rättigheter”. Det löses bäst av rationella individer.
Nu har du lagt fram ett påstående, det var bra gjort, återstår att underbygga det med argument.
Nachac:
Nu har du lagt fram ett påstående, det var bra gjort, återstår att underbygga det med argument.
Rent
semantiskt är det stor skillnad på ”kvinnliga rättigheter” och
”mänskliga rättigheter” tycker du inte det? Vet inte vad du vill
ha för några argument, men du kan ju fundera på om kvinnan är underordnad mannen när man skall ta till livbåtarna. För mig
existerar inte begreppet kön, bara 'människa'.
Om det skall vara äkta jämlikhet och inte någon kvasi-variant, då skall det sitta lika många kvinnor som män i livbåten (av vuxet kön). Om du inte tycker detta får du vara vänlig att förklara varför...
Cedusa : Rent semantiskt är det stor skillnad på ”kvinnliga rättigheter” och ”mänskliga rättigheter” tycker du inte det? Vet inte vad du vill ha för några argument, men du kan ju fundera på om kvinnan är underordnad mannen när man skall ta till livbåtarna. För mig existerar inte begreppet kön, bara 'människa'.
Läs tråden.
