mens:
https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Fragor-och-anmalningar/Svar-pa-skriftliga-fragor/ldersgrans-for-piercing-och-t_GX12233/
Det är en tolkning som Socialstyrelsen har gjort. Men Socialstyrelsen stiftar inte lagar, det gör riksdagen.
Stock:
Det är en tolkning som Socialstyrelsen har gjort. Men Socialstyrelsen stiftar inte lagar, det gör riksdagen.
de anser att den fungerar som en lag så jo
mens:
de anser att den fungerar som en lag så jo
Deras åsikt är fullständigt irrelevant. Här är kapitlet som de hänvisar till. Det enda som står där är i princip bara att minderåriga inte har rätt att bestämma över sig själva och inte får stifta avtal. Ingenting om piercing eller tatuering.
9 kap. Om underårigs omyndighet
1 § Den som är under arton år (underårig) är omyndig och får inte
själv råda över sin egendom eller åta sig förbindelser i vidare mån
än som följer av vad som skall gälla på grund av lag eller villkor
vid förvärv genom gåva, testamente eller förmånstagarförordnande vid
försäkring eller pensionssparande enligt lagen (1993:931) om
individuellt pensionssparande. Lag (1994:1433).
2 § Om rätt för underårig att själv taga tjänst eller annat arbete
stadgas i 6 kap. Lag (1974:236).
2 a § Underårig med eget hushåll får för den dagliga hushållningen
eller uppfostran av barn, som tillhör hushållet, själv ingå sådana
rättshandlingar, som sedvanligen företagas för dessa ändamål.
Rättshandling som avses i första stycket är dock ej bindande för den
underårige, om den med vilken rättshandlingen slöts insåg eller bort
inse, att det som anskaffades genom rättshandlingen ej var
erforderligt.
Missbrukar den underårige behörighet, som tillkommer honom enligt
första stycket, kan rätten på ansökan av förmyndaren frånkänna honom
behörigheten. Sådant beslut kan upphävas på ansökan av förmyndaren
eller den omyndige, om ändrade förhållanden inträtt.
Rättens beslut enligt tredje stycket skall ofördröjligen kungöras i
Post- och Inrikes Tidningar och ortstidning. Lag (1977:658).
3 § Underårig äge själv råda över vad han genom eget arbete
förvärvat efter det han fyllt sexton år. Detsamma gäller avkastningen
av sådan egendom och vad som trätt i egendomens ställe.
Förmyndaren må med överförmyndarens samtycke omhändertaga egendom,
varom i första stycket sägs, såvitt det må anses erforderligt med
hänsyn till myndlingens uppfostran eller välfärd. Innan samtycke
meddelas, skall överförmyndaren bereda myndlingen tillfälle att yttra
sig.
3 a § har upphävts genom lag (1974:236).
4 § Om en underårig har fått egendom genom gåva, testamente eller
förmånstagarförordnande vid försäkring eller pensionssparande enligt
lagen (1993:931) om individuellt pensionssparande under villkor att
den underårige själv skall få råda över egendomen, skall 3 § andra
stycket tillämpas också beträffande sådan egendom. Överförmyndarens
samtycke krävs dock bara om den underårige har fyllt sexton år. Innan
samtycke lämnas skall överförmyndaren ge fångesmannen eller hans
arvingar tillfälle att yttra sig, om det kan ske utan påtagligt
besvär eller större tidsförlust. Lag (1994:1433).
5 § En underårig som driver rörelse med samtycke enligt 13 kap. 13 § eller 14 kap. 14 § andra stycket, får ingå sådana rättshandlingar som
faller inom området för rörelsen. Vad som nu har sagts gäller dock
inte i fråga om rättshandlingar som avses i 13 kap. 10 §. Lag (1994:1433).
6 § Har underårig utan erforderligt samtycke ingått avtal, äge den,
med vilken avtalet slöts, frånträda avtalet, så länge det ej blivit
godkänt eller behörigen fullgjort. Visste han att avtalet slöts med
underårig, må han dock ej, med mindre han hade anledning antaga att
den underårige ägde behörighet att sluta avtalet, frånträda detta
under den tid som vid dess ingående må hava blivit bestämd för
godkännande eller eljest skäligen kunde beräknas åtgå därför. Ej må
den, hos vilken underårig tagit tjänst eller annat arbete, frånträda
avtalet härom, så länge detta fullgöres av den underårige.
Meddelande, varigenom avtalet frånträdes, må ske jämväl till den
underårige själv.
7 § Varder avtal, som underårig ingått utan erforderligt samtycke,
ej gällande, bäre envar åter vad han mottagit eller utgive, om det
ej kan ske, ersättning för dess värde. Dock vare den underårige,
där ej i andra stycket annorlunda stadgas, icke pliktig att utgiva
sådan ersättning i vidare mån än vad han mottagit använts till
skäligt underhåll eller eljest finnes hava för honom medfört nytta.
Har den underårige vid avtals ingående genom falska uppgifter om sin
behörighet vilselett den, med vilken avtalet slöts, vare han, om
avtalet ej blir gällande, pliktig att i den omfattning som prövas
skälig utgiva ersättning för den förlust som föranletts av avtalet. Var förfarandet straffbart, skall ersättning gäldas efter vad i
allmänhet gäller om skadestånd på grund av brott.
8 § Pengar som en omyndig efter det att han eller hon har fyllt
sexton år själv har satt in hos en bank får betalas ut till den
omyndige. Banken får inte utan den omyndiges samtycke betala ut
pengarna till förmyndaren.
Om förmyndaren har fått överförmyndarens tillstånd att
omhänderta pengar som avses i första stycket och visat upp
bevis på det, får banken betala ut pengarna till förmyndaren
men inte till den omyndige.
Första och andra styckena gäller också pengar som har satts in
hos ett kreditmarknadsföretag, ett företag som driver
verksamhet enligt lagen (2004:299) om inlåningsverksamhet och
ett utländskt företag som driver bankrörelse,
finansieringsrörelse eller inlåningsverksamhet från en filial i
Sverige. Lag (2008:910).
Dvs, rent teoretiskt kan föräldrarna möjligtvis tvinga en underårig att ta bort sin piercing eller tatuering, men studion kan inte ställas till ansvar även om de visste att vederbörande var minderårig.
Undulaten:
Clrra, kan du ge ett exempel på frågor där Sd är otydliga?
Ena sekunden kan de säga att de är de parti som vill hjälpa flest flyktingar, nästa sekund att det finns för mycket flyktingar och att vi inte kan släppa in dom. Men det är bara i mina ögon, alla har olika åsikter
Clrra: Ena sekunden kan de säga att de är de parti som vill hjälpa flest flyktingar, nästa sekund att det finns för mycket flyktingar och att vi inte kan släppa in dom. Men det är bara i mina ögon, alla har olika åsikter
Man kan hjälpa utan att dela ut asyl till höger och vänster.
nä, de är kassa på de frågor jag bryr mig om.
För några år sedan hade det aldrig blivit så många ja-röster här. Skrämmande hur samhället förändras och vad som händer när ett parti kidnappar en fråga. Samma sak gäller ju också FI, i viss mån. De har många bra punkter men missar så otroligt mycket också. Tragiskt att de ens ska behöva finnas.
mens:
För några år sedan hade det aldrig blivit så många ja-röster här. Skrämmande hur samhället förändras och vad som händer när ett parti kidnappar en fråga. Samma sak gäller ju också FI, i viss mån. De har många bra punkter men missar så otroligt mycket också. Tragiskt att de ens ska behöva finnas.
det är inte SD som har kidnappat frågan, det är övriga som fullständigt absorberats av beröringsskräck.
så, gå och skriv nåt gnällinlägg om mig i nån gnälltråd för att du inte kan bemöta det jag säger eftersom du har fel.
trevlig-snubbe:
Ja, jag tänker rösta på SD som en protest mot det nuvarande flyktingmottagandet och att Sverige är ett av de sämsta länderna på att integrera invandrare och få dem i arbete då lägst andel enkla jobb i hela Europa och vi driver bara på att höja lägstalönen á la LO.
Många av de kommuner som tar emot väldigt mycket invandrare som i Landskrona där det har skapats två olika samhällen vid sidan om varandra SvD. 11/21.Det talas både om att ''det finns visst bostäder'' och allt fler som säger tvärt emot. Att det finns 5000lediga bostäder för flyktingar räcker i knappt fyra hela dagar då det anländer 1300personer hit Varje Dag. Det är verklighetsfrånvänt eftersom att under veckans gång är det ungefär 4000personen utan bostäder och fler bostäder kommer det inte kunna att vaskas fram om man inte låter de bo i tältläger men det fixar ju inte regeringen fram ''pga av riskerna med brandattentat'' så de ska bara bo där i några dar för att sedan flyttas. Samtidigt är det massor med människor som bor på gatan eller bor hos släktingar som de inte kan bo heltid hos utan måste flytta runt då de har valt EBO och då finns det ingen återvändo (som är ren idioti).
Jag vore glad om ni som säger nej också kunde motivera era svar för jag har noll förståelse till varför vi ska ta in så mycket folk som vi gör ni, de i Syriens närområde då? Ska inte de ha skolgång, mat och rent vatten varje dag? Är det inte bättre att satsa på 2miljoner människor än på hundratusen?
Flyktingarna är väl inte ivägen?
Nej verkligen inte.
Smilen:
Flyktingarna är väl inte ivägen?
Eftersom att vi måste lägga 45miljarder på flyktingar och asylinvandringen så ja på så sätt är de i vägen för oss att lägga resurser på jobb, bostäder osv. Nu använder staten pengar från pengar som ska motverka fattigdom osv + att de har lånat 10miljarder kronor för att finansiera invandringen.
trevlig-snubbe:
Eftersom att vi måste lägga 45miljarder på flyktingar och asylinvandringen så ja på så sätt är de i vägen för oss att lägga resurser på jobb, bostäder osv. Nu använder staten pengar från pengar som ska motverka fattigdom osv + att de har lånat 10miljarder kronor för att finansiera invandringen.
Dock är 45 miljarder bara den initiala kostnaden för själva mottagande. Därefter kommer kostnader för integration, välfärd, socialbidrag och så vidare. Totalt är kostnaden över 100 miljarder årligen.
