Exner: Vi får utgå från det material som finns. Pojken upplevde sig förmodligen provocerad när han blev ertappad av vakterna. Detta ursäkt dock inte beteendet, när det var en sits som han själv hade försatt sig i.
Kanske blev han arg för att han åkte fast. Men kanske blev han också rädd och panikslagen.
Exner: Hur borde de ha gjort istället?
Deeskalera. Backat. Suttit sig ner. Visat att de inte är hotfulla. Försökt prata mjukt. Bjudit på en glass.
allestädesnärvaro:
Tror knappast att barnet oprovocerat attackerade. Han var antagligen trängd och rädd.
Enligt SVTs rapportering så var den enda "provokationen" han blev utsatt för att vakterna berättade att polisen var på väg.
allestädesnärvaro:
Sen är det inte så svårt att avvärja barns klena angrepp utan att behöva ta grepp.
Så de ska bara stå där och parera slag och sparkar? Nu vet jag inte vad du anser, men jag hade hellre hållit fast barnet på ett säkert sätt än att utstå dess aggressioner ända tills polisen kommer.
Tydligen var han också tillräckligt aggressiv för att när två poliser väl kom blev de tvungna att sätta handfängsel på honom.
Ruttenfisk: Dessutom tycker jag att de här väktarna handlade mycket bättre än kontrollanterna du syftade på. En väsentlig skillnad är till exempel att de här väktarna faktiskt gjorde försök att hjälpa pojken, fast då gjorde han ett nytt utfall och väktarna blev därmed tvungna att fortsätta hålla fast honom. Dessutom var kvinnan du syftar på långt ifrån lika aggressiv som pojken.
Jag håller helt enkelt inte med. Det har vid upprepade tillfällen visats att hålls man fast på ett trängande sätt så reagerar man oftast (inte alltid) därefter - och nu har det bevisats att detta även gäller barn, för hittills har det bara handlat om vuxna.
allestädesnärvaro:
Deeskalera. Backat. Suttit sig ner. Visat att de inte är hotfulla. Försökt prata mjukt. Bjudit på en glass.
En glass och lite vänliga ord hade alltså lugnat ner pojken? Det var faktumet att polisen var på väg som gjorde honom upprörd/aggressiv, inte att vakterna betedde sig annorlunda. Jag tror inte han hade lugnat ner sig så länge han var medveten om att polisen var på väg.
Ruttenfisk: En glass och lite vänliga ord hade alltså lugnat ner pojken? Det var faktumet att polisen var på väg som gjorde honom upprörd/aggressiv, inte att vakterna betedde sig annorlunda. Jag tror inte han hade lugnat ner sig så länge han var medveten om att polisen var på väg.
Kanske inte. Men om de är så rädda för polisen så är det väl inihelvetes dumt och elakt att skicka just polisen på dem? Det var ju en mindre allvarlig förseelse de gjort sig skyldig till.
Ruttenfisk: Så de ska bara stå där och parera slag och sparkar? Nu vet jag inte vad du anser, men jag hade hellre hållit fast barnet på ett säkert sätt än att utstå dess aggressioner ända tills polisen kommer.
Man ska inte tänka på sig själv i första hand.
Sen behöver man inte direkt vara en ninja för att undvika att bli skadad. Alltså jag har också ungar på jobbet som kan bli jätteaggressiva men de har varken tyngd eller räckvidd. Det är inte så svårt att freda sig utan att behöva ta till våld själv.
Storchen84:
Fråga valfri lågstadielärare.
Lågstadiebarn brukar inte bita sina lärare så hårt att de måste ta en stelkrampsspruta.
allestädesnärvaro:
Kanske blev han arg för att han åkte fast. Men kanske blev han också rädd och panikslagen.Deeskalera. Backat. Suttit sig ner. Visat att de inte är hotfulla. Försökt prata mjukt. Bjudit på en glass.
Du och jag står för långt ifrån varandra för att vi ska kunna hitta gemensam mark. Tack för svaren, hursomhelst.
allestädesnärvaro:
Kanske inte. Men om de är så rädda för polisen så är det väl inihelvetes dumt och elakt att skicka just polisen på dem? Det var ju en mindre allvarlig förseelse de gjort sig skyldig till.
Så upprätthållande av lagen är irrelevant eftersom kriminella kan ta illa upp?
allestädesnärvaro:
Man ska inte tänka på sig själv i första hand.Sen behöver man inte direkt vara en ninja för att undvika att bli skadad. Alltså jag har också ungar på jobbet som kan bli jätteaggressiva men de har varken tyngd eller räckvidd. Det är inte så svårt att freda sig utan att behöva ta till våld själv.
Antagligen kan han undvika seriösa skador, men jag vet inte hur många som har lust att stå och ta slag i en kvart eller längre för det. Dessutom skulle jag vilja påstå att då man blir attackerad av någon så är ens personliga hälsa viktigare än anfallarens. Med det sagt så skötte de ändå fasthållningen på ett relativt snyggt sätt och även om pojken inte direkt gillade det så var det ingen risk att han skulle bli skadad själv.
presidente: Lågstadiebarn brukar inte bita sina lärare så hårt att de måste ta en stelkrampsspruta.
För att lågstadielärare har vett, förnuft och hjärnkapacitet nog att inte se till att det går så långt.
Exner: Barnet gjorde upprepade gånger våldsamma utfall mot dem. Då är det helt rimligt att hålla fast barnet i fråga. Det hade inte tidigare framgått vad som skett innan vakten tryckte ned honom.
Dessutom framgick det tydligt att vakterna inte sökte efter någon våldsam situation utan enbart agerade efter att pojken blivit aggressiv. Ett tydligt exempel på detta var att vakterna lyfte upp pojken så fort han var stilla.
Storchen84:
För att lågstadielärare har vett, förnuft och hjärnkapacitet nog att inte se till att det går så långt.
Kollar du på klippet från SVT så håller vakterna först fast ungen stående. Det är först när pojken börjar sparkas och bitas som de brottar ner honom.
presidente: Kollar du på klippet från SVT
Storchen84: Efter att ha sett SVT-länken så ändrar jag mig bara om en sak egentligen - vakten må inte ha begått något lagbrott - men jag står fast vid att han inte har något att göra som ordningsvakt. Han bör få sparken för denna incident samt svartlistas hos alla vaktbolag.
Frågor på det?
Storchen84:
Frågor på det?
Ja. Vad gjorde vakten fel?
presidente: Det är först när pojken börjar sparkas och bitas som de brottar ner honom.
presidente: Ja. Vad gjorde vakten fel?
Han satte sig på ungen. Fler frågor som både jag och andra redan uttryckt åsikter om?
