Charnel:

För mig känns det i alla fall som att du sitter hemma och googlar eller sitter på nått "låtsas-minigudforum" och tar varenda lilla länk du hittar seriöst utan nån som hellst källkritik!

ClosingTime:

Word på den.

Dödsguden aegd.

Dödsguden, eftersom du nu utger dej vara så insatt i Bigbang, skriv då dom 3 grundpelarna i teorin som stödjer den och försök sedan motbevisa dom

Jucka:

Dödsguden, eftersom du nu utger dej vara så insatt i Bigbang, skriv då dom 3 grundpelarna i teorin som stödjer den och försök sedan motbevisa dom

Han behöver inte vara insatt för det, räcker att han Googlar lite till.

Dödsguden:

Gud är den Allsmäktige skaparen, ingen gråskäggig man som jobbade i 7 dagar...

men i den "heliga" bibeln så skapade han jorden och allt på 7 dagar ( 6 dagar och villade den sista )

Dödsguden:

Det som var först kallas per DEFINITION för Gud, "Alla orsakers Orsak"!

Har herrn möjligen blivit dum i huvudet? Du får hålla dig till en och samma definition av Gud. Att definiera Gud som alla orsakers orsak är helt okej med mig - då kan vi använda Gud som beteckning på alla orsakers orsak, oberoende av huruvida det är något intellektuellt och tänkande eller en BigBang.

Det du däremot inte kan göra är att därefter definiera Gud i enlighet med den personlighet bibeln ger. Du måste hålla dig till din definition.

leafar:

Jag vet att du tycker det. Men det måste inte nödvändigtvis vara en "Någon".

UNIVERSUM MÅSTE HA EN URSPRUNGLIG ORSAK!

Det måste med nödvändighet finnas en 1:a ursprunglig Orsak, annars skulle universum överhuvudtaget inte kunna existera, eftersom materia kräver en alstrare; energi kräver en energialstrare, verkan kan inte existera utan en orsak.

Materia kan inte vara den 1:a orsaken, eller ha skapat sig själv, eftersom Liv, medvetande och intelligens omöjligen kan ploppa fram ur livlös materia!

Materia har ingen självständig, skapande kraft!

Materia kan heller inte ha skapat sig själv; att tro att den materiella naturen är den ursprungliga orsaken till universum, är detsamma som att tro att leran är orsaken till lerkrukan. Av praktisk erfarenhet vet vi att det inte finns någonting som kan skapas av sig själv, med andra ord bara flummiga fabler som bara en ateist kan tro på...

Att inte tro på en ursprunglig 1:a Orsak till vårt skapade universum, är lika dumt som att tro att något av allt det skapade vi ser i vår omvärld skulle ha kommit till utan orsak...

Materia/energi måste av nödvändighet ha en levande intelligent orsak, eftersom livet och intelligensen i världen inte kan ha uppstått ur livlös iq-befriad materia!

gluesniffer:

Om kausaliteten stannar, stannar då tiden?

Ja, denna relativa dåtid och framtid!

gluesniffer:

Vem skapade Gud? Om du svarar att Gud är evig så måste något vara fel, eftersom evighet inte borde finnas om inte tid finns.

I den andliga världen är tiden absolut, ett evigt nu, och det är ENDAST i den absoluta tiden som evigheten *kan* finnas!

Den materiella världen är underkastad tidens nedbrytande inverkan, där ständig skapelse och förintelse sker, där tiden är bortflyende och relativ i form dåtid och framtid, medan tiden i den andliga världen är absolut, där allt sker i ett evigt absolut NU, där varje ögonblick är evigt närvarande, i ett evigt NU...i all EVIGHET!

Marvin:

Det finns fysiker som inte tror på Big Bang men alltfler ser det som en hållbar teori.

Hur förklarar du då KOSMOLOGI-UPPRORET 2004...???

Här kan vi sedan ta del av ett mycket skarpt och utmanande "Öppet brev"; the "Cosmology Statement", som år 2004 riktades till det vetenskapliga etablissemanget och som publicerades i den ansedda "New Scientist" den 22 maj 2004 (givetvis nedtystat i medierna):

http://www.newscientist.com/article/mg18224482.900-bucking-the-big-bang.html

...där 100-tals av världens ledande astronomer och forskare (vilka signerade brevet) såg sig nödgade att definitivt förkasta de obevisade hypoteserna kring Big Bang-teorin pga all ny avslöjande forskning som kommit fram, som totalt motsäger och omöjliggör BB-teorin!

Listan på alla astronomer, fysiker och forskare:

http://cosmologystatement.org

cellulosa:

Snicksnack. Inget kan ju komma före det som är först

Men innan din fantasi-smäll så måste ju det som small och expanderade ha funnits...alltså kan din smäll inte ha varit först!

cellulosa:

Snicksnack. Inget kan ju komma före det som är först

Men innan din fantasi-smäll så måste ju det som small och expanderade ha funnits...alltså kan din smäll inte ha varit först!

Dödsguden:

definitivt förkasta de obevisade hypoteserna kring Big Bang-teorin

Som jag sa, Big Bang är en teori, men vetenskapen utgår inte ifrån Big Bang utan från empiriska studier av macrokosmos och microkosmos. Sen skapar man teorier för att få observationerna att stämma överens.

Marvin:

Som jag sa, Big Bang är en teori, men vetenskapen utgår inte ifrån Big Bang...

Det är just det som är teorins början...man utgick från att det har Bangat, och sedan försöker man lappa ihop teorin bäst det går...

Dessutom ignorerar man totalt kausaliteten, vilket gör teorin ännu mer kvasivetenskaplig...

Dödsguden:

Det är just det som är teorins början...man utgick från att det har Bangat, och sedan försöker man lappa ihop teorin bäst det går..

Det där citatet räcker för att tydligt se att du inte alls har någon insikt om big big teorin.

Jag förstår bara inte vad det har för betydelse vad som gav upphov till big bang. För mig personligen är det fullständigt tillräckligt att big bang har bevis via observationer och mätningar. Sedan vad som hände innan kommer vi med största sannolikhet aldrig komma verifiera.

Det finns möjligheter som dock inte är mätbara utan väldigt spekulativa. T.ex "lånad energi från framtiden" (kvantmekanik) och kollison av multiversum/membran (M-teori). Det ska dock understrykas att inget av dessa har nåt som helst att göra med BB-teorin.

Alltså, man kan spekulera och filosofera hur länge som helst på det men att välja lösningen genom en skapare som orsak till allt är väldigt enkelt men absolut inte mer sannolikt. Du kan inte mäta eller observera utan bara tro. Det ger en väldigt dålig grund för en teori som jag ska välja tro på iaf :/

Slutligen måste det nämnas att som människan evolverats fram i en 3-dimensionel värld har vi aldrig behövt förstå saker som uppkomst av universum och oändligheter. Visst vi är nyfikna och många MÅSTE ha en orsak för att känna sig tillfredställd och Dödsguden är en utav dessa och den absolut enklaste orsaken är en skapare, även sådan tro är evolutionärt betingat med. Men med vetenskapliga framsteg så blir anledningen att redera ut tron på en skapare större och större. Även om många inte har psyket och inte ser nån mening med livet utan sådan tro....

Gnup:

Det där citatet räcker för att tydligt se att du inte alls har någon insikt om big big teorin.

allt du skrev...

bästa inlägget hitilts, go for it!

Dödsguden:

Vet ej, det förtäljer inte propagandan (Du röstade på detta alternativ)

Dödsguden:

ad var KAUSALITETEN bakom denna er påstådda smäll?

Big bang-teorin säger inget alls om vad som var anledningen bakom. Kan det här vara 12:e gången jag förklarar det?

Dödsguden:

Ni verkar ju TRO att det small, så vem ORSAKADE er smäll?

Jag tror att Gud inducerade den kvantfluktuation, den bran-kollisionen eller vad sjutton det nu var för fysikaliskt fenomen som kunde utvinna den mängden potentiell energi från var det nu från början fanns lagrat.