dazed: Rättssystemet begår ju då i ett sånt samhälle också en del synnerligen överlagda mord.
Rättsystemet är samhällets system för ordning, det är inte samma sak som enskilda individer eller enskilda grupper. Rättssystemet har även rätten att stjäla, Kronofogden kan ta ifrån dig egendom. Rättssystemet har även rätten att ta ifrån dig friheten, sätta dig i fängelse. Det har inte enskilda individer eller grupper. Du kan inte likställa rättssystemet och dess befogenheter med individers och enskilda gruppers. Om du gör det måste du även ta bort rättssystemets andra befogenheter för att inte vara motsägelsefull.
Nej självklart skall vi inte ha döds-straff i Sverige. Tycker inte man skall döda folk.
jag är emot dödsstraff för att alla som inte blir fälda för mord är mördare
mynona: Du har kvar det faktum att du vill att samhället ska få utgöra ett dåligt exempel genom att utöva mord, och samtidigt förbjuda dess medborgare att göra samma sak
Nu är jag medveten om att denna kommentaren inte är helt färsk men jag frågar ändå - går det ens att stötta sig på ett sådant argument här? Samhället och den enskilda medborgaren är två separata ting. Det finns väldigt mycket som du får inte får göra och väldigt lite av detta som potentiellt skulle kunna rendera i ett dödsstraff. Förklara gärna varför du tycker att det borde vara gällande just här.
- Razorblade -:
Rättsystemet är samhällets system för ordning, det är inte samma sak som enskilda individer eller enskilda grupper. Rättssystemet har även rätten att stjäla, Kronofogden kan ta ifrån dig egendom. Rättssystemet har även rätten att ta ifrån dig friheten, sätta dig i fängelse. Det har inte enskilda individer eller grupper. Du kan inte likställa rättssystemet och dess befogenheter med individers och enskilda gruppers. Om du gör det måste du även ta bort rättssystemets andra befogenheter för att inte vara motsägelsefull.
Visst ett visst förtryck är legitimt ibland, men vill vi sjunka till samma forntida nivåer som dessa mördare själva? Praktisera "ett öga för ett öga..." - en rättsprincip från Babylon för 5000 år sedan nu år 2013 i Sverige? En barbarisk metod som dessutom kostar multum?
dazed: Visst ett visst förtryck är legitimt ibland, men vill vi sjunka till samma forntida nivåer som dessa mördare själva? Praktisera "ett öga för ett öga..." - en rättsprincip från Babylon för 5000 år sedan nu år 2013 i Sverige? En barbarisk metod som dessutom kostar multum?
Människan är densamma som den alltid har varit. Om inte rättsamhället utdelar rättvisa (hämnd) kommer människor förr eller senare ta saker i egna händer. Principen om öga för öga, tand för tand har inte försvunnit ur människans natur. Den har bara lämnats över till rättssystemet som sedan skall utdela straff i vårt ställe. Om detta system blir för klent kommer människor att ta saken i egna händer.
Varför tycker du att en mördares liv är mer värt än offrets, och offrets anhörigas behov av hämnd?
- Razorblade -: Den har bara lämnats över till rättssystemet som sedan skall utdela straff i vårt ställe. Om detta system blir för klent kommer människor att ta saken i egna händer.
Om någon dödar en anhörig till mig och får ett klent straff, då tänker jag själv döda den personen om mitt straff ändå blir behagligt. Människor är i sig inte värda något alls. Människors värde ligger i deras potential till godhet. När de medvetet har gett upp den vägen är de av inget positivt värde alls!
Jag gillar att notifieringsfunktionen fungerar...
Icke! ba tramsigt
Varför tycker du att en mördares liv är mer värt än offrets, och offrets anhörigas behov av hämnd?
Jag att liv (alla liv) är mycket värda, att döda förövaren och utsätta dennes anhöriga för ett trauma i sin tur kommer inte att göra offret mer levande på något vis. Nej det där kan vi överlåta åt Saudiarabien, Texas och andra u-länder.
dazed: Jag att liv (alla liv) är mycket värda, att döda förövaren och utsätta dennes anhöriga för ett trauma i sin tur kommer inte att göra offret mer levande på något vis. Nej det där kan vi överlåta åt Saudiarabien, Texas och andra u-länder.
Du kan sluta med känsloargumenten genom att hänvisa till andra länder och andra tider. Jag stör mig på det.
Jag undrar om du skulle tycka likadant om det handlade om din familj. Skulle inte tro det, men visst är det enkelt att teoretisera om andra människor som inte berör en.
Alla liv är inte lika mycket värda, detta gäller varken för enskilda individer eller för samhället som är en grupp av enskilda individer. Var har du fått den idén ifrån? Människor har rätten att behandlas lika som en grundstart, det stämmer ja. När de sedan väljer att bryta mot lagen behandlas de inte längre lika de som följer lagen. Det är en självklarhet. Vill du fortsätta behandla brottslingar som om de inte har begått något brott? Jag vill gärna se denna dystopi till samhälle.
- Razorblade -:
Du kan sluta med känsloargumenten genom att hänvisa till andra länder och andra tider. Jag stör mig på det.Jag undrar om du skulle tycka likadant om det handlade om din familj. Skulle inte tro det, men visst är det enkelt att teoretisera om andra människor som inte berör en.
Du ser inte att det är du som går fram med känsloargument nu? Ponera att jag hade en dagbok och den stals av någon då skulle jag nog vilja misshandla vederbörande rätt rejält för att den stulit något så privat men det gör inte det till en rimlig del av straffskalan för denna stöld.
e sedan väljer att bryta mot lagen behandlas de inte längre lika de som följer lagen. Det är en självklarhet. Vill du fortsätta behandla brottslingar som om de inte har begått något brott? Jag vill gärna se denna dystopi till samhälle.
För det har jag sagt?
dazed: Du ser inte att det är du som går fram med känsloargument nu? Ponera att jag hade en dagbok och den stals av någon då skulle jag nog vilja misshandla vederbörande rätt rejält för att den stulit något så privat men det gör inte det till en rimlig del av straffskalan för denna stöld.
Vem bestämmer vad som är rimligt? Är det rimligt att låta en medveten mördare få leva när denne har tagit liv? Var finns denna rimlighet?
dazed: För det har jag sagt?
Varför är varje liv lika värdefullt oavsett vad individen har gjort? Låt höra.
- Razorblade -: Vem bestämmer vad som är rimligt? Är det rimligt att låta en medveten mördare få leva när denne har tagit liv? Var finns denna rimlighet?
Att i något slags upprörd, irationell, hämdbetonat ilskeutbrott döda förbrytaren är en kostsam metod som vi som samhälle har kommit ifrån, följ med du också. Vad är vinsten i att döda någon? Det kommer inte att på något sätt göra offren mer levande.
FÖR ÖVRIGT SÅ SKULLE JAG GÄRNA FÅ MIG EN FÖRKLARING TILL VARFÖR JAG INTE NOTIFIERAS OM CITERINGARNA I DENNA TRÅDJÄVEL.
