Varcalox:

det är ju väldigt ovanligt att mördare gör

Nej det är ju just inte det! Därför blir det otroligt idiotiskt och dumt att bygga ett åtal utan teknisk bevisning eller vittnen och endast bygga det på mördarens egna erkännande då om han tar tillbaka sitt erkännande så faller hela åtalet. Vilket Quick även bevisat då han blivit friad i 2 morddomar som byggde på hans egna erkännande.

Varcalox:

det är mest sydstaterna som har dödsstraff, där finns en massa fattiga, gängproblem och skjutglada bönder.

prova att realistiskt jämföra länder med och utan istället.

Det stämmer inte att det är mest Sydstaterna som har dödsstraff i USA, dock är dom troligtvis dom flitigaste användarna utav det. Utav dom 39 Stater som tillåter dödsstraff tillhör endast 15 stycken av dom den amerikanska södern och övriga 24 resten av USA.
Du får gärna förklara varför du ser staterna i USA som orealistiska att jämföra med varandra?

Varcalox:

det stämmer att den tekniskt sett är på 10 år, men oftast släpps dom på frigivning/permission långt tidigare om har beter sig någorlunda bra i fängelse.

högsta tidställda straffet är 18 år, samtidigt som livstid i praktiken inte finns i Sverige.

Att en fånge får permission tidigare om han har betett sig bra i fängelse ser jag som ett väldigt bra sätt att ha kontroll över fångar och belöna dom när dom agerar på "rätt" sätt och att släppa en fånge på permission innan en frigivning känns ganska logiskt och intelligent då om en person har suttit inspärrad i 7-8år och ska ut i samhället om 2-3 år så är det väldigt bra om personen får åter bekanta sig med det istället för att bara slänga ut honom på frigivningen till en för honom helt ny värld som han inte har tagit del av på X år.
Du får gärna hänvisa till en morddom där en person blivit frisläppt innan han suttit av det tidsbestämda straffet som han blivit utdelad. Jag kan nämligen inte själv hitta någon sådan. Däremot så har den fånge som spenderat mest tid i fängelse suttit inspärrad i 29 år.

Det finns dessutom ingenting som pekar på att längre fängelsestraff sänker antalet brott och minskar återfallsrisken utan snarare tvärtom. Kan ta USA som exempel igen där dom ofta dömer ut långa fängelsestraff för grova brott, en filosofi som fler och fler stater börjar revidera då det är ett extremt kostsamt system ekonomiskt och utelämnar önskad effekt nämligen att få lagbrytarna att bli lagliga. ca. 70% (tror det var 70%) av alla fångar i USA kommer statistiskt sett att falla tillbaka i brottslighet när dom blir frigivna.
Så i längden blir ett sådant system både kontraproduktivt och mer ekonomiskt kostsamt.

Jucka:

otroligt idiotiskt och dumt att bygga ett åtal utan teknisk bevisning eller vittnen och endast bygga det på mördarens egna erkännande

det håller jag med om.

Jucka:

USA

i södern finns mer sociala problem, du kanske bör "think outside the box"?

Jucka:

7-8år

nu säger du "7-8 år" när du innan sa minimum på tio?

förövrigt fastställde hovrätten ett åttaårigt straff igår för en mördare.

Varcalox:

nu säger du "7-8 år" när du innan sa minimum på tio?

Jucka:

känns ganska logiskt och intelligent då om en person har suttit inspärrad i 7-8år och ska ut i samhället om 2-3 år

7+3=10
8+2=10
Permission är inte samma sak som frigivning.

Och om du är dömd för våldsbrott t.ex. mord så lär du inte få obevakad permission i början utan bevakad permission med ett för bestämt schema om vart du ska åka, vilken tid osv.

Varcalox:

i södern finns mer sociala problem, du kanske bör "think outside the box"?

Det finns grova sociala problem i princip alla Amerikanska stater. Att 15 staters totala sociala problem skulle vara värre än 24 andra stater känns väldigt orealistiskt.

Varcalox:

förövrigt fastställde hovrätten ett åttaårigt straff igår för en mördare.

Du får gärna länka till det.

Jucka:

Permission är inte samma sak som frigivning.

i praktiken jo, de får gå runt nästan hur de vill.

Jucka:

Du får gärna länka till det.

bah hittar inte det. men finns gör det.

hursomhelst så är poängen att jag inte vill se någon som tagit någon annans liv ute på gatan.
eftersom livstid (och då ska det vara just livstids, inte något bullshit obestämd tid" inte finns i sverige så vill jag se dödsstraff.

förövrigt är vi alldeles för många på denna jord, så jag ser inga problem med att göra oss av med de onödiga i samhället.

Vid en del brott som t.ex. folkmord och en del mord är den ända rimliga som jag ser det en enkel kula och en gravsten.

Härom året släppte man t.ex. en gammal tant som var grovt delaktig för Srebenicamassakern, hon borde aldrig ha släppts, hon borde ha ställts upp mot en vägg och skjutits, liksom alla hennes medansvariga borde.

Med nuvarande EU-lagstiftning hade ju t.o.m. Hitler klarat sig undan med livet i behåll om han ställts inför rätta idag, är det verkligen rimligt?

Varcalox:

i praktiken jo, de får gå runt nästan hur de vill.

Googlade lite på det och detta är vad jag hittade, ganska utförlig förklaring över hur permissions systemet fungerar i svenska fängelser.
"Inom det svenska fängelsesystemet finns tre typer av permissioner:
Normalpermission beviljas efter att minst en fjärdedel av strafftiden avtjänats men oftast efter upptrappning och det inte finns skäl att utgå ifrån att den intagne kommer att begå ytterligare brott eller använda droger. Avslag sker till exempel ifall den intagne vägrat arbeta, vägrat lämna urinprov, använt eller hanterat narkotika under fängelsevistelsen eller annars visat på misskötsamhet. Normalpermission sker normalt sett en gång i månaden och som mest för 72 timmar.
Särskild permission används för aktiviteter som man inte kan passa in i normalpermissioner till exempel umgänge med barn, begravningar eller liknande.
Bevakade permissioner används när den intagne visat tecken på att inte kunna hantera permissionen på egen hand eller under upptrappning mot normalpermission. Bevakningen utförs av personal från kriminalvårdsanstalten. Livstidsdömda får så kallade lufthålspermissioner vilket innebär 4 till 8 timmars bevakad permission var sjätte månad. Många livstidsdömda väljer dock bort permissionen.

Varcalox:

bah hittar inte det. men finns gör det.

Synd, du är säker på att det var "mord" och inte dråp? I dråp så brukar straffskalan vara lägre.

Varcalox:

hursomhelst så är poängen att jag inte vill se någon som tagit någon annans liv ute på gatan.
eftersom livstid (och då ska det vara just livstids, inte något bullshit obestämd tid" inte finns i sverige så vill jag se dödsstraff.

Så du vill hellre ha ett ineffektivt system som kostar samhället mer och ger sämre resultat än ett system som kostar mindre och ger bättre resultat för samhället...

Varcalox:

förövrigt är vi alldeles för många på denna jord, så jag ser inga problem med att göra oss av med de onödiga i samhället.

Problemet blir ju att förr eller senare när man ska göra sig av med "onödiga" människor i samhället så kommer en oskyldig person att åka med i systemet. Ska man då avrätta domaren som dömde honom? Åklagaren eller kanske personen som verkställde domen då dom har begått samma brott som dom avrättar folk för. dvs. tagit en annan människas liv.

Trotskijsta:

Med nuvarande EU-lagstiftning hade ju t.o.m. Hitler klarat sig undan med livet i behåll om han ställts inför rätta idag, är det verkligen rimligt?

Hitler hade aldrig klarat sig undan med livet i en rättegång i vår tid om han hade begått samma handlingar som han gjorde under sin tid. Det som talar mest för att han hade blivit avrättad är att han attackerade Frankrike, England, Danmark, Norge, Ryssland, Polen osv. Man blir inte särskilt populär när man invaderar sina grannländer, varken av civilbefolkningen eller dom styrande vilket gör att opinionen skulle kräva avrättning och inga politiker skulle vilja stå och försöka rättfärdiga då varför man inte skulle avrätta honom.

EnsamFlickaVärlden:

NEJ!! (Du röstade på detta alternativ)

Ger ingen rättvisa till någon.

Om man har förbrukat sin rätt att leva ska man dö.

NEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

EnsamFlickaVärlden:

JA!! (Du röstade på detta alternativ)

På alla som snor cyklar

EnsamFlickaVärlden:

JA!! (Du röstade på detta alternativ)

Om det sköts på ett "bra" sätt. Jag är medveten om att det kan bli fel hit och dit. Men det ska inte vara någon första lösning, inte heller något som stressas fram.

Även efter ett dödsstraff blivit dömt tycker jag det ska fortsätta att utredas och inte verkställas förrän tidigast ett år eller mer efter domen blivit klar.

Är det ett fall när det inte är 100% klart att det är rätt person, då ska det inte dömas.

Men dödsstraff känns inte jätteviktigt. Desto högre prioritet borde det vara på att förlänga straffen vi har idag. De straff som finns på 2-3 år känns ofta som ett skämt i jämförelse med brottet som begåtts. Vård hit och vård dit, men det finns personer som aldrig kommer bidra med en vettig/bra handling och att gång på gång släppa ut dessa i samhället, det tycker jag är hemskt. Stackars de som råkar ut för någon våldsbrottsling som "avtjänat sitt straff" och släppts ut.

Tobbish:

JA!!

... bered dig på massivt spam av diskussion tills jag manipulerat/övertygat dig att byta åsikt Har gjort det med föreningsstämmor och vaccin, då borde dödsstraff ej vara omöjligt

Nintendo:

... bered dig på massivt spam av diskussion tills jag manipulerat/övertygat dig att byta åsikt Har gjort det med föreningsstämmor och vaccin, då borde dödsstraff ej vara omöjligt

Bereder mig på det!

Men ja, jag kan nöja mig med livslångt fängelsestraff med. Inte en massa daltande med personer som begått våldsbrått och sånt.

Likväl som det alltid finns en risk att fel person döms till dödsstraff, så tror jag det är omöjligt att ge alla "sjuka" vård så de fungerar bra i samhället.

EnsamFlickaVärlden:

JA!! (Du röstade på detta alternativ)

e ju bara bra

Tobbish:

Likväl som det alltid finns en risk att fel person döms till dödsstraff, så tror jag det är omöjligt att ge alla "sjuka" vård så de fungerar bra i samhället.

Du som gillar "jagad" så himla mycket borde ju se riskerna med dödsstraff.

Och: dödsstraff = personen i fråga vet "åker jag fast så dör jag" = begår massa värre brott eftersom den vet att det ej finns någon hopp.