vismut:
1. det gör mindre skada??? varför ska det inte få finnas mildare alternativ till alkohol? och vad tror du ska hända egentligen? samhällsutvecklingen avstannar för att folk har möjlighet att röka på ist för att supa om helgerna?
2. för att de ändå används, för att ge säkrare preparat, för att underminera langarkulturen och strypa den ekonomiska tillförseln till kriminella gäng, som en ansats att föra en narkotikapolitik grundad på medmänsklighet istället för moralism och ologiska gränsdragningar...
3. noll personer har dött av cb (tex). hur är detta skadligt för individen och samhället? det som är farligt på riktigt är väl snarare mysko typer, orena preparat, risken att förlora bostad och jobb etc.?
1. folk kommer inte sluta dricka alkohol pga det.
2. langare kmr alltid finnas oavsett om man legaliserar en drog eller ej. och har aldrig läst om att någon har blivit hasslad och fått spice istället för weed. finns knappt någon organiserad brottslighet idag i sverige heller. de som finns är inte ens farliga. dessutom kommer de alltid hitta andra annat sätt att få pengar på.
3. ja jag vet att noll personer har dött. men många av mina vänner och min pappa hamnade snabbt i ett missbruk. alla är förändrade. legalisering av cannabis kommer inte rädda människor från mysko typer och orena preparat.
soviet:
1. folk kommer inte sluta dricka alkohol pga det.
2. langare kmr alltid finnas oavsett om man legaliserar en drog eller ej. och har aldrig läst om att någon har blivit hasslad och fått spice istället för weed. finns knappt någon organiserad brottslighet idag i sverige heller. de som finns är inte ens farliga. dessutom kommer de alltid hitta andra annat sätt att få pengar på.
3. ja jag vet att noll personer har dött. men många av mina vänner och min pappa hamnade snabbt i ett missbruk. alla är förändrade. legalisering av cannabis kommer inte rädda människor från mysko typer och orena preparat.
1. nej, men fortfarande: varför ska det inte finnas ett bättre alternativ? om kratom - en mild opiodliknande drog som jag uppskattar - var lagligt skulle jag druckit mindre alkohol. alkohol är jätteskadligt i jämförelse. tycker du att innevarande situation är logisk? varför premieras en tung drog före en lätt?
2. då är du inte uppvuxen i sthlm/göteborg/malmö iaf, där det finns åtskilliga kriminella fästen.
3. ja, min pappa knarkade ihjäl sig och min mamma är hemlös alkoholist. hade vi inte haft en sån äcklig syn på missbruk och alternativa sinnestillstånd kanske de hade klarat sig bättre. en legalisering av tex cb löser inte alla problem men minskar troligtvis skadeverkningarna.
vismut: . ja, min pappa knarkade ihjäl sig och min mamma är hemlös alkoholist. hade vi inte haft en sån äcklig syn på missbruk och alternativa sinnestillstån kanske de hade klarat sig bättre. e
alkohol är ju lagligt. det hjälper ej hemlösa alkoholister. vad som behövs är ju bättre psyk- och missbrukarvård. vet ej om det måste innebära en legalisering av just cb dock.
vi har inte usa:s vapenproblem eftersom vi har striktare vapenlagar. krass jämförelse men ja.
vonKissekatt:
alkohol är ju lagligt. det hjälper ej hemlösa alkoholister. vad som behövs är ju bättre psyk- och missbrukarvård. vet ej om det måste innebära en legalisering av just cb dock.
vad min pappa behövde var att komma undan föruttnade miljöer - "gökbona" som han kallade dem - och förses med en steady state-dos av tillbörlig opiat/opioid. på liknande sätt skulle min mammas alkoholism kunna skötas, men de slänger ju ut henne på gatan bara hon druckit en folköl.
vismut:
vad min pappa behövde var att komma undan föruttnade miljöer - "gökbona" som han kallade dem - och förses med en steady state-dos av tillbörlig opiat/opioid. på liknande sätt skulle min mammas alkoholism kunna skötas, men de slänger ju ut henne på gatan bara hon druckit en folköl.
ja det är hemskt hur illa de sköts. likadant med psykiatrireformen som antog att alla klarade av att leva självständigt.
återstår att se resultaten av fullskaliga legaliseringar. de förbättringar som gjorts hittills antyder att det åtminstone inte blir sämre än nu.
vismut:
1. nej, men fortfarande: varför ska det inte finnas ett bättre alternativ? om kratom - en mild opiodliknande drog som jag uppskattar - var lagligt skulle jag druckit mindre alkohol. alkohol är jätteskadligt i jämförelse. tycker du att innevarande situation är logisk? varför premieras en tung drog före en lätt?
2. då är du inte uppvuxen i sthlm/göteborg/malmö iaf, där det finns åtskilliga kriminella fästen.
3. ja, min pappa knarkade ihjäl sig och min mamma är hemlös alkoholist. hade vi inte haft en sån äcklig syn på missbruk och alternativa sinnestillstånd kanske de hade klarat sig bättre. en legalisering av tex cb löser inte alla problem men minskar troligtvis skadeverkningarna.
1.alkoholkonsumtionen kommer inte minska pga legalisering av cannabis. ingen kommer vilja välja bort alkoholen. av cannabisruset blir många osociola och sega. det är inget kul att bli när man ska ut och festa. men konsumtionen av cannabis kommer att öka. det blir lättare att få tag på och fler blir introducerade till en ny drog. många röker redan på vardagen idag. och fler kommer få ett missbruk.
2. jo i en förort i stockholm
3. som vonkissekatt sa. avkriminalisering och bättre psyk- och missbrukarvård hjälper. men inte att legalisera droger.
soviet:
1.alkoholkonsumtionen kommer inte minska pga legalisering av cannabis. ingen kommer vilja välja bort alkoholen. av cannabisruset blir många osociola och sega. det är inget kul att bli när man ska ut och festa. men konsumtionen av cannabis kommer att öka. det blir lättare att få tag på och fler blir introducerade till en ny drog. många röker redan på vardagen idag. och fler kommer få ett missbruk.
2. jo i en förort i stockholm
3. som vonkissekatt sa. avkriminalisering och bättre psyk- och missbrukarvård hjälper. men inte att legalisera droger.
1. så du ser det som ett enormt samhällsproblem att folk blir marginellt mer osociala och sega? ang. cannabisbruket har det ökat med omkring fem procentenheter i Colorado, men det beror delvis på att fler erkänner att de bolmar nu när det är tillåtet. ingen skräckinjagande utveckling mao, och definitivt inget som berättigar mer paternalism.
2. då borde du hänga med i gängvärlden. i Göteborg handlar mycket om vem som säljer weed var, och i de förorter jag bott i har det länge förekommit narkotikarelaterad brottslighet. en gammal klasskamrat blev skjuten till döds, bland annat. det är ganska absurt med tanke att den drog de distribuerar inte avlivat en enda människa någonsin. innan opiumkriget skulle man gjort på sig om nån påstod att cannabis och andra lättare rusmedel skulle göras olagliga i framtiden. tyvärr var det just rädslan för "osociala och sega" - dvs oproduktiva - människor ledde till förbudet. inte för att det faktiskt var så, men det var en framgångsrik nidbild. att trion alkohol, tobak och kaffe inte utsattes för samma behandling berodde på att de passade den kapitalistiska livsstilen och inte förknippades med utlänningar. förutom cb finns det ett otal preparat som är olagliga av just samma anledning.
antalet cannabisrelaterade polisingripanden har logiskt nog minskat kraftigt i Colorado. det betyder folk sluppit hamna i fängelse, bötfällas och annat som stjälper hundra gånger mer än det hjälper. fler har också vågat kontakta vårdinstitutioner. framför allt har det inte skett en lavinartad ökning av missbruksfall och psykoser. visst är det läskigt. trots att det säljs helt öppet .
3. vad är det som inte hjälps?
jag förmodar att du även vill förbjuda alkohol, kaffe och tobak btw. om inte - varför? koffein har tex orsakat fler dödsfall än cb, men det är la mer moraliskt rätt att va' stissig och översocial antar jag...
vismut:
1. så du ser det som ett enormt samhällsproblem att folk blir marginellt mer osociala och sega? ang. cannabisbruket har det ökat med omkring fem procentenheter i Colorado, men det beror delvis på att fler erkänner att de bolmar nu när det är tillåtet. ingen skräckinjagande utveckling mao, och definitivt inget som berättigar mer paternalism.2. då borde du hänga med i gängvärlden. i Göteborg handlar mycket om vem som säljer weed var, och i de förorter jag bott i har det länge förekommit narkotikarelaterad brottslighet. en gammal klasskamrat blev skjuten till döds, bland annat. det är ganska absurt med tanke att den drog de distribuerar inte avlivat en enda människa någonsin. innan opiumkriget skulle man gjort på sig om nån påstod att cannabis och andra lättare rusmedel skulle göras olagliga i framtiden. tyvärr var det just rädslan för "osociala och sega" - dvs oproduktiva - människor ledde till förbudet. inte för att det faktiskt var så, men det var en framgångsrik nidbild. att trion alkohol, tobak och kaffe inte utsattes för samma behandling berodde på att de passade den kapitalistiska livsstilen och inte förknippades med utlänningar. förutom cb finns det ett otal preparat som är olagliga av just samma anledning.
antalet cannabisrelaterade polisingripanden har logiskt nog minskat kraftigt i Colorado. det betyder folk sluppit hamna i fängelse, bötfällas och annat som stjälper hundra gånger mer än det hjälper. fler har också vågat kontakta vårdinstitutioner. framför allt har det inte skett en lavinartad ökning av missbruksfall och psykoser. visst är det läskigt.
3. vad är det som inte hjälps?
jag förmodar att du även vill förbjuda alkohol, kaffe och tobak btw. om inte - varför? koffein har tex orsakat fler dödsfall än cb, men det är la mer moraliskt rätt att va' stissig och översocial antar jag...
1. nej. men därför kommer inte folk välja cannabis när de ska ut och festa med sina vänner. läs om det jag skrev.
2. ja exakt samma här? men det har ingenting med organiserad brottslighet att göra. och nej jag är inte emot legalisering av cannabis bara för att man kan bli osocial och seg av det, om det är det du tror. har själv rökt på många gånger. men förstår inte varför man vill göra det lättare för människor, speciellt barn och ungdomar, att få tag på den drogen. har själv sett vad den har gjort med personer i min omgivning.
du vet väl att det är skillnad på begreppen legalisering och avkriminalisering? man skulle kunna uppnå samma sak om man bara hade avkriminaliserat cannabis
3. hur skulle det hjälpt pappas missbruk om drogen hade varit legal? fattar ej
Alltså bruket kommer ju att öka om det blir lagligt och lättare att få tag på, vilket ej gagnar någon. Vad vi måste fokusera på är ju missbruksvården. Någon som missbrukar pga ej klarar av att leva ett normalt liv har ju större problem än om drogen är laglig eller ej.
men vet ej, kanske avkriminalisering är något att testa.
soviet:
1. nej. men därför kommer inte folk välja cannabis när de ska ut och festa med sina vänner. läs om det jag skrev.2. ja exakt samma här? men det har ingenting med organiserad brottslighet att göra. och nej jag är inte emot legalisering av cannabis bara för att man kan bli osocial och seg av det, om det är det du tror. har själv rökt på många gånger. men förstår inte varför man vill göra det lättare för människor, speciellt barn och ungdomar, att få tag på den drogen. har själv sett vad den har gjort med personer i min omgivning.
du vet väl att det är skillnad på begreppen legalisering och avkriminalisering? man skulle kunna uppnå samma sak om man bara hade avkriminaliserat cannabis
3. hur skulle det hjälpt pappas missbruk om drogen hade varit legal? fattar ej
1. nej, men vad spelar det för roll? det viktiga är att de som föredrar cannabis ska få köpa det istället för alkohol. målet är inte att utrota sprit.
2. hur menar du att gäng som sysslar med narkotikarelaterade våldsbrott inte är organiserade? låter förvirrat. cannabis är en stor inkomstkälla i sådana sammanhang.
nu hände det igen btw, i åkersberga.
som jag visade ovan i exemplet Colorado ökade inte bruket av cannabis nämnvärt. skulle du ändå vilja att de förde en mer restriktiv politik där?
ja, det vet jag, men för mig är det viktigare med konsekvent lagstiftning och personlig frihet än godtyckliga inskränkningar grundade på rasism och moralpanik.
3. han hade kanske vågar söka hjälp på ett annat sätt, utan stigmat?
du hoppade över min fråga om alkohol, koffein och tobak förresten. dessa ska också vara avkriminaliserade snarare än legala, antar jag?
vismut:
1. nej, men vad spelar det för roll? det viktiga är att de som föredrar cannabis ska få köpa det istället för alkohol. målet är inte att utrota sprit.2. hur menar du att gäng som sysslar med narkotikarelaterade våldsbrott inte är organiserade? låter förvirrat. cannabis är en stor inkomstkälla i sådana sammanhang.
nu hände det igen btw, i åkersberga.
som jag visade ovan i exemplet Colorado ökade inte bruket av cannabis nämnvärt. skulle du ändå vilja att de förde en mer restriktiv politik där?ja, det vet jag, men för mig är det viktigare med konsekvent lagstiftning och personlig frihet än godtyckliga inskränkningar grundade på rasism och moralpanik.
3. han hade kanske vågar söka hjälp på ett annat sätt, utan stigmat?
du hoppade över min fråga om alkohol, koffein och tobak förresten. dessa ska också vara avkriminaliserade snarare än legala, antar jag?
1. mm exakt vad spelar det för roll om det ökar risken för fler personer att utveckla ett missbruk!! vad spelar det för roll om det blir extremt enkelt för barn och ungdomar att få tag på en till drog!! det som spelar roll är att min polare ska kunna gå till affären och köpa cannabis
🙂
2. har iaf aldrig varit med om eller hört att det är gäng som står bakom försäljningen av cannabis i stockholm. langarna jag känner odlar och säljer själva. men om det nu var så, så skulle legalisering av cannabis ändå inte stoppa organiserad brottslighet.
själv har jag läst många gånger att antalet där har ökat. men det har bara gått 3 år sen colorado legaliserade cannabis. tror inte att man ska se konsekvenser på sån kort tid
3. nej. och trots legalisering så kommer missbrukare alltid ha en stämpel.
nä för jag pallar inte börja diskutera alkohol, koffein och tobak
1. det är redan extremt enkelt för ungdomar att få tag i cannabis.
2. okej. här kan du läsa om läget i tex Göteborg, där man kan råka väldigt illa ut om man säljer cb på egen hand: http://blog.zaramis.se/2014/12/20/goteborgs-gang-och-gatugang-2014/
stoppa [organiserad brottslighet] skulle det inte göra.
det är förstås svårt att avgöra efter bara tre år, men nivån av missbruk tycks inte särskilt alarmerande. en stor majoritet blir trots allt inte beroende.
3. det är inte krångligt. du kan använda samma resonemang - droger är dåliga, barn ska inte få tag på dem, därför bör inte alkohol och tobak (och möjligen koffein, finns ju likartade njutningsmedel som inte tillåts) gå att köpa fritt.
